Binnenlandse politiek

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Binnenlandse politiek

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 11:38

Gezien de discussies in het algemene nieuwsberichten topic en de opkomende verkiezingen misschien een goed idee om hier een apart topic van te maken?
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Vedette
Berichten: 8977
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 130 times
Been thanked: 170 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 13 mar 2019, 13:10

Wat mij betreft prima!

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 14:01

ff het laatste punt van het andere topic:
Bizar is dat inderdaad, mensen die alleen het incasseren en niet het uitdelen zien, ik blijf me daarover verbazen. Maar dat is wat die jongens dus heel goed doorhebben he: mensen letten helemaal niet op, je kunt de grootste onzin roepen en er kunnen toch grote groepen achter je aanlopen, als je maar het juiste gevoel aanspreekt.

Wilders die zogenaamd gedemoniseerd wordt... Sad

Het is jammer dat dat ene interview in de nacht na de verkiezingen van 2006 nergens meer te vinden is, daar toonde Wilders zijn tactiek m.i. duidelijker dan ooit: op zoek naar die uitsluiting, op zoek naar dat martelaarschap, per sé de zielepiet willen zijn die zogenaamd onderdrukt wordt, je uitspraken steeds harder maken totdat iedereen je uitkotst - en dan begint de show.

Puur effectpolitiek, en schadelijk want er gaat meer aandacht naar jouw theater dan naar het oplossing van problemen, plus je draagt continu bij aan de verontwaardiging en de verdeeldheid in het land.
Ik zag gisteren in Pauw/Jinek een bijeenkomst van de FvD. De interviews na afloop met `gelovigen` logen er niet om. Buiten de jonge bakvissen waren het vooral de ouderen die FvD stemmen vanwege het protest tegen het huidige kabinet. Een beetje zoals Wilders is begonnen, of Trump. Onderbuikgevoelens aanspreken, proteststemmers mobiliseren. Niet meer dan dat...
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Vedette
Berichten: 8977
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 130 times
Been thanked: 170 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 13 mar 2019, 14:14

tirzah schreef:
ziege maar ook zagge schreef:
Wilders die zogenaamd gedemoniseerd wordt... :(
Wil je ruilen met hem? Dag en nacht bewaking en als politicus door de staat voor het gerecht gedaagd worden?
Dat is zijn strategie he, het hoort er dus allemaal bij... Geert moet de verstotene, de zielepiet zijn, hij heeft er vanaf dag één hard aan gewerkt om die status te bereiken. Die rechtzaken zijn dan ook geweldig nieuws voor \m - gratis een hoop pers waarbij ie iedere mogelijkheid aan kan grijpen om het beeld te versterken van de \martelaar van het Vrije Woord\ die zogenaamd door de (linkse, uiteraard) elite onderdrukt wordt. Die persoonsbeveiliging is dus ook geen vloek maar een verworvenheid, een triomf - hij is erin geslaagd dat te bereiken, tuurlijk heb ik daar geen medelijden mee, het is natuurlijk jammer dat het daartoe leidt maar dat wist ie wel he, daar mikte ie op. Het geeft \m voor zijn believers de geloofwaardigheid die z\n status overeind houdt. Bij de VVD was ie een nietszeggend mannetje wat moest vechten voor een plekje op de kieslijst, nu is ie politiek leider, honderdduizenden aanhangers, niemand weet hoeveel anonieme donateurs uit allerlei (dubieuze) hoeken van de wereld, bedje gespreid voor de rest van z\n leven! Incognito en met beveiliging leven wen je intussen wel aan als je geld zat hebt hoor, vraag maar aan bijv. de gemiddelde popster of aan iedere belangrijke internationale politicus, die lopen daar ook niet mee te dwepen want bij een normaal imago past dat zielige gedoe niet - maar wel bij de populist, perfect juist.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 14:18

Met die rechtszaken (wat mij betreft onnodig) heeft ie daar met succes de Geert Wilders show van gemaakt. Moscovic stond te trappelen om dat te mogen doen. Overigens is het een goede zaak dat er op rechts een versplintering plaatsvindt. Ik hoop op nog 1 of 2 splinterpartijtjes aan die kant. Een ding is zeker. Het gepiep van rechts, dat ze nooit gehoord werden en dat ongefundeerde gebash op links mbt aandacht zal nu wel afgelopen zijn.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2440
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Been thanked: 39 times

Bericht door tirzah » 13 mar 2019, 14:44

@zmoz;
We zijn het in een aantal opzichten denk ik wel eens over het doen en laten van Wilders, maar twee kanttekeningen plaats ik wel.

Zowel jij als Rajitsu citeren mij maar laten het deel over Fawaz Yneid weg, terwijl dat toch echt onderdeel vormt van het hypocriete staatsgedrag.

Populisme wordt thans m.i. bedreven door zowat elke politieke partij, dus daar staat blonde Geert allang niet meer alleen.

tijn0

Bericht door tijn0 » 13 mar 2019, 15:13

J.B. schreef: Ik zag gisteren in Pauw/Jinek een bijeenkomst van de FvD. De interviews na afloop met `gelovigen` logen er niet om. Buiten de jonge bakvissen waren het vooral de ouderen die FvD stemmen vanwege het protest tegen het huidige kabinet. Een beetje zoals Wilders is begonnen, of Trump. Onderbuikgevoelens aanspreken, proteststemmers mobiliseren. Niet meer dan dat...
Er klinkt een dedaine houding door in je woorden. Jouw stem is weldoordacht, die van andere stemmers is simpel en kort door de bocht.

Baudet raakt blijkbaar, en tot mijn weerzin, een snaar, omdat hij iets benoemt wat leeft: de politiek zit er niet voor de stemmer. Als het alleen maar gaat over Zwarte Piet of het salaris van van Nieuwkerk, wanneer gaat het dan om wezenlijke dingen? Dingen die voor de gemiddelde burger relevant zijn? Niet, dus.

Het is geen originele stelling (Thomas Frank - https://m.youtube.com/watch?v=4xPCMhwyHy0 ) of een gevolg van mijn eigen geweldige denkwerk, maar in plaats van kijken naar waarom Baudet en Trump winnen, bedenk eens waarom die andere partijen en individuen verliezen? Een Sesamstraatfiguur had Trump nog kunnen verslaan, hij doet alles fout en wint alsnog.

Josef Dettelbacher
Internationale topspeler
Berichten: 3143
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 8 times
Been thanked: 114 times

Bericht door Josef Dettelbacher » 13 mar 2019, 15:29

Eens Tirzah. Populisme is van alle partijen, maar of het je wel of niet wordt aangerekend, wordt vooral bepaald wat het thema van de uitspraken is.

Geertje en Theirry krijgen dit verwijt bij elke uitspraak naar hun kop geslingerd. Echter is voor D66 en linkser (al heb ik een hekel aan de oude indeling rechts en links) zoveel mogelijk vrouwen aan de top opeens een dingetje geworden. Ik vraag me echter af - nu het eindelijk eens goed gaat met Groenlinks qua zetels en imago - hoeveel mensen Jesse Klaver willen vervangen voor een vrouw, en waarom Pechtold is vervangen door een D66 variant van Jesse Klaver..

Het bestaan van partijen zoals PVV, FvD maar ook Denk juich ik alleen maar toe. Je hebt af en toe van meerdere kanten wat extremere figuren nodig om een discussie op gang te brengen, iets uit de anonimiteit te halen, regerende politici hard aan te spreken op gedrag en acties, of alleen al om aan te tonen dat dergelijke mensen niet de oplossing zijn voor de problemen die je hebt. Uiteindelijk dienen ze allemaal een doel.

Dat partijen met een heel programma moeten komen, zoals Dijkhoff dat aangeeft, dat vind ik enorme onzin. het is namelijk een illusie dat je alles voor elkaar krijgt, want geen enkele partij haalt 76 zetels. Ik vind het juist wel wat hebben: dit zijn voor de komende regeerperiode voor ons de absolute speerpunten, als wij dit gegund krijgen is de rest voor ons om het even. Niet elk thema is voor iedereen even belangrijk. Dat bierviltje van de PVV is misschien nog wel transparanter en duidelijker dan uitgebreide partijprogramma\s van middenpartijen, en geeft je als VVD meer ruimte om je eigen punten door te drukken. Al met al ook van de VVD een populistische uitspraak.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 20:18

tijn0 schreef:
J.B. schreef: Ik zag gisteren in Pauw/Jinek een bijeenkomst van de FvD. De interviews na afloop met `gelovigen` logen er niet om. Buiten de jonge bakvissen waren het vooral de ouderen die FvD stemmen vanwege het protest tegen het huidige kabinet. Een beetje zoals Wilders is begonnen, of Trump. Onderbuikgevoelens aanspreken, proteststemmers mobiliseren. Niet meer dan dat...
Er klinkt een dedaine houding door in je woorden. Jouw stem is weldoordacht, die van andere stemmers is simpel en kort door de bocht.

Baudet raakt blijkbaar, en tot mijn weerzin, een snaar, omdat hij iets benoemt wat leeft: de politiek zit er niet voor de stemmer. Als het alleen maar gaat over Zwarte Piet of het salaris van van Nieuwkerk, wanneer gaat het dan om wezenlijke dingen? Dingen die voor de gemiddelde burger relevant zijn? Niet, dus.

Het is geen originele stelling (Thomas Frank - https://m.youtube.com/watch?v=4xPCMhwyHy0 ) of een gevolg van mijn eigen geweldige denkwerk, maar in plaats van kijken naar waarom Baudet en Trump winnen, bedenk eens waarom die andere partijen en individuen verliezen? Een Sesamstraatfiguur had Trump nog kunnen verslaan, hij doet alles fout en wint alsnog.
Trump is natuurlijk door corruptie en fake news verspeiding aan de macht gekomen. Buiten dat is ie z`n draagvlak in rap tempo aan het verliezen. Ook in Italie (die ook een rechts populistische regering hebben) gaat het niet goed.

En met een proteststem is niets mis, maar vaak gaat het bij deze bewegingen niet om de inhoud, maar meer het afzetten tegen de heersende orde. Het is gebleken dat zodra populisten binnen een democratisch systeem gaat regeren ze bestuurlijk door de mand vallen.

Overigens is dat ook op links het geval. PvDD heeft zelf aangegeven ook geen regeringspartij te willen zijn en louter kritiek te willen leveren op het beleid.

Ikzelf vind dat een verloren stem. Maar dat is mijn mening. Ik ben dan ook geen boze burger.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

tijn0

Bericht door tijn0 » 13 mar 2019, 20:25

Bij de PvdD ligt het veel genuanceerder. Ze hebben een compromisloze visie en dat is eigenlijk niet te doen als je regeert. Daar zit wel wat meer achter dan "alleen maar kritiek willen leveren".

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 20:31

tijn0 schreef:Bij de PvdD ligt het veel genuanceerder. Ze hebben een compromisloze visie en dat is eigenlijk niet te doen als je regeert. Daar zit wel wat meer achter dan "alleen maar kritiek willen leveren".
Dat waren de woorden van de lijstrekker zelf op de vraag of PvDD wilde regeren wanneer nodig.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

tijn0

Bericht door tijn0 » 13 mar 2019, 20:38

Ik weet dat de PvdD niet (per se) wil regeren, maar daar zit een visie achter die meer voorstelt dan hoe jij het verwoordde. Om Thieme te citeren van een tijdje terug: "Politiek is niet alleen de weg naar het torentje, het moet ook gaan over hoe je politieke invloed krijgt. Wij hebben nu een aanjaagfunctie, je hoeft niet per se aan de macht te zijn om invloed uit te oefenen."

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 20:46

Maar dan is de vergelijking met bijvoorbeeld FvD niet zo gek, aangezien die ook geen compromis doen blijken. Trump idem dito. Die wil zelfs de noodtoestand uitroepen om z`n muurtje te kunnen plaatsen.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

tijn0

Bericht door tijn0 » 13 mar 2019, 20:51

Klopt, en dat is dus niet gek, want waar hebben die polderende partijen ons gebracht? Met volle kracht de crisis is, daarna de banken overeind gehouden en de rijker zijn alleen maar rijker geworden, terwijl dat zeker niet voor de armsten geldt. Dan kies je voor een partij wiens boodschap resoneert en de beloftes niet overboord gooit bij het minste of geringste.

Dan is het verder aan de kiezer om te kiezen voor een visie waar je in gelooft. In mijn geval is dat de PvdD. En dat is alleen maar omdat de SP en PvdA hun rol niet pakken, maar zwalken en onzinnige stellingen plaatsen. Idealiter was de PvdD niet nodig geweest. Ook dat stellen ze: het liefst worden ze overbodig. Ze zitten er niet voor macht, maar omdat ze ergens in geloven en daarvoor verandering nodig is.

Josef Dettelbacher
Internationale topspeler
Berichten: 3143
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 8 times
Been thanked: 114 times

Bericht door Josef Dettelbacher » 13 mar 2019, 21:54

J.B. schreef:
tijn0 schreef:
J.B. schreef: Ik zag gisteren in Pauw/Jinek een bijeenkomst van de FvD. De interviews na afloop met `gelovigen` logen er niet om. Buiten de jonge bakvissen waren het vooral de ouderen die FvD stemmen vanwege het protest tegen het huidige kabinet. Een beetje zoals Wilders is begonnen, of Trump. Onderbuikgevoelens aanspreken, proteststemmers mobiliseren. Niet meer dan dat...
Er klinkt een dedaine houding door in je woorden. Jouw stem is weldoordacht, die van andere stemmers is simpel en kort door de bocht.

Baudet raakt blijkbaar, en tot mijn weerzin, een snaar, omdat hij iets benoemt wat leeft: de politiek zit er niet voor de stemmer. Als het alleen maar gaat over Zwarte Piet of het salaris van van Nieuwkerk, wanneer gaat het dan om wezenlijke dingen? Dingen die voor de gemiddelde burger relevant zijn? Niet, dus.

Het is geen originele stelling (Thomas Frank - https://m.youtube.com/watch?v=4xPCMhwyHy0 ) of een gevolg van mijn eigen geweldige denkwerk, maar in plaats van kijken naar waarom Baudet en Trump winnen, bedenk eens waarom die andere partijen en individuen verliezen? Een Sesamstraatfiguur had Trump nog kunnen verslaan, hij doet alles fout en wint alsnog.
Trump is natuurlijk door corruptie en fake news verspeiding aan de macht gekomen. Buiten dat is ie z`n draagvlak in rap tempo aan het verliezen. Ook in Italie (die ook een rechts populistische regering hebben) gaat het niet goed.

En met een proteststem is niets mis, maar vaak gaat het bij deze bewegingen niet om de inhoud, maar meer het afzetten tegen de heersende orde. Het is gebleken dat zodra populisten binnen een democratisch systeem gaat regeren ze bestuurlijk door de mand vallen.

Overigens is dat ook op links het geval. PvDD heeft zelf aangegeven ook geen regeringspartij te willen zijn en louter kritiek te willen leveren op het beleid.

Ikzelf vind dat een verloren stem. Maar dat is mijn mening. Ik ben dan ook geen boze burger.
Dat van Trump moet ik echt nog zien. Ik denk namelijk dat een groot deel van de Trump stemmers hier niet openlijk (meer) voor uitkomt, net als dat bij Wilders\ aanhang is. Ook invloedrijke republikeinen, die het wel lekker profiteren vinden van zijn acties maar niet direct aan hem gelinkt willen worden, die gaan echt niet zomaar voor een democraat of een andere republikein. In Nederland klaagt de oppositie ook vaak over acties van het kabinet, maar het kabinet erna -als daar voormalige oppositiepartijen in zitten- staat dan ook niet opeens op om zaken te herzien en te wijzigen. Die impopulaire maatregel is immers al genomen door een ander, terwijl de opbrengsten ervan wel fijn zijn voor een ander doel.

En als daadwerkelijk bewezen kan worden dat er gefraudeerd is, of dat er sprake is van beïnvloeding, leugens of whatever, waarom zit die man er nog steeds? Vanaf dag 1 is duidelijk geworden dat die man niet spoort, is er veel geroepen en geclaimd, maar vandaag de dag zit de beste man nog gewoon in zijn zetel.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2440
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Been thanked: 39 times

Bericht door tirzah » 13 mar 2019, 22:19

Josef Dettelbacher schreef:Eens Tirzah. Populisme is van alle partijen, maar of het je wel of niet wordt aangerekend, wordt vooral bepaald wat het thema van de uitspraken is.

Geertje en Theirry krijgen dit verwijt bij elke uitspraak naar hun kop geslingerd. Echter is voor D66 en linkser (al heb ik een hekel aan de oude indeling rechts en links) zoveel mogelijk vrouwen aan de top opeens een dingetje geworden. Ik vraag me echter af - nu het eindelijk eens goed gaat met Groenlinks qua zetels en imago - hoeveel mensen Jesse Klaver willen vervangen voor een vrouw, en waarom Pechtold is vervangen door een D66 variant van Jesse Klaver..

Het bestaan van partijen zoals PVV, FvD maar ook Denk juich ik alleen maar toe. Je hebt af en toe van meerdere kanten wat extremere figuren nodig om een discussie op gang te brengen, iets uit de anonimiteit te halen, regerende politici hard aan te spreken op gedrag en acties, of alleen al om aan te tonen dat dergelijke mensen niet de oplossing zijn voor de problemen die je hebt. Uiteindelijk dienen ze allemaal een doel.

Dat partijen met een heel programma moeten komen, zoals Dijkhoff dat aangeeft, dat vind ik enorme onzin. het is namelijk een illusie dat je alles voor elkaar krijgt, want geen enkele partij haalt 76 zetels. Ik vind het juist wel wat hebben: dit zijn voor de komende regeerperiode voor ons de absolute speerpunten, als wij dit gegund krijgen is de rest voor ons om het even. Niet elk thema is voor iedereen even belangrijk. Dat bierviltje van de PVV is misschien nog wel transparanter en duidelijker dan uitgebreide partijprogramma\s van middenpartijen, en geeft je als VVD meer ruimte om je eigen punten door te drukken. Al met al ook van de VVD een populistische uitspraak.
Dit zijn alleszins redelijke overwegingen.
Juist omdat niemand meer tot 76 zetels komt is mijn "oude" idee wellicht bruikbaar om op meerdere partijen te kunnen stemmen. Per onderwerp uitgesplitst.
Bijvoorbeeld apart; zorg, onderwijs, ov, veiligheid, etcetera.
Want alles in 1 partij vinden lukt zelden en meerdere deelstemmen per kiezer is democratischer.

Ik ben me bewust van de diverse nieuwe problemen die mijn suggestie oproept, maar toch....

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Vedette
Berichten: 8977
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 130 times
Been thanked: 170 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 13 mar 2019, 22:25

J.B. schreef:Maar dan is de vergelijking met bijvoorbeeld FvD niet zo gek, aangezien die ook geen compromis doen blijken. Trump idem dito. Die wil zelfs de noodtoestand uitroepen om z`n muurtje te kunnen plaatsen.
Ik vind de vergelijking spaak gaan omdat PvdD een hele duidelijke agenda heeft die ook vanuit de Kamer verwezenlijkt kan worden en ook wordt, de PvdD is zonder regeringsdeelname uiterst succesvol te noemen simpelweg doordat ze het parlement weten te overtuigen.

Dat is iets heel anders dan \compromisloos\ in de zin van een populist die \de gevestigde orde neer wil halen\.
Josef Dettelbacher schreef:Echter is voor D66 en linkser (al heb ik een hekel aan de oude indeling rechts en links) zoveel mogelijk vrouwen aan de top opeens een dingetje geworden.
Wat is daar populistisch aan?

tijn0

Bericht door tijn0 » 13 mar 2019, 22:30

Het is in ieder geval ongeveer van het niveau symboolpolitiek. De daarvoor in aanmerking komende vrouwen, zijn al behoorlijk geëmancipeerd en doen het lekker. Er zijn vrouwen die meer de steun nodig hebben, in de armoede en zo.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Vedette
Berichten: 8977
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 130 times
Been thanked: 170 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 13 mar 2019, 22:33

Dat vroeg ik niet, ik vroeg wat daar populistisch aan is.

Johan-Cruijff
Regelmatige invaller
Berichten: 334
Lid geworden op: 30 aug 2018, 14:00
Clubvoorkeur: Ajax
Has thanked: 3 times
Been thanked: 1 time

Bericht door Johan-Cruijff » 13 mar 2019, 22:40

tirzah schreef:
Dit zijn alleszins redelijke overwegingen.
Juist omdat niemand meer tot 76 zetels komt is mijn "oude" idee wellicht bruikbaar om op meerdere partijen te kunnen stemmen. Per onderwerp uitgesplitst.
Bijvoorbeeld apart; zorg, onderwijs, ov, veiligheid, etcetera.
Want alles in 1 partij vinden lukt zelden en meerdere deelstemmen per kiezer is democratischer.

Ik ben me bewust van de diverse nieuwe problemen die mijn suggestie oproept, maar toch....
Interessante gedachtegang. Ik heb zelf wel eens gedacht dat het mogelijk zou moeten zijn om bijvoorbeeld op een coalitie te stemmen in plaats van een partij. Want je kan stemmen op het CDA, maar dan heb je nog geen idee waar je uiteindelijk aan meewerkt. We hebben ooit een rechtse coalitie gehad met gedoogsteun van de PVV (Rutte I) terwijl het jaar daarvoor het CDA een vrije linkse coalitie vormde met de CU en de PvdA (Balkenende IV).

Zelf heb ik ook wel eens strategisch gestemd om een linkse of rechtse partij wel of niet de grootste te laten worden. Maar eigenlijk is dat ook vreemd. Het systeem werkt het echter wel in de hand.

Opvallend hoeveel stemmers FvD inmiddels lijkt te hebben als je de politieke barometer van Ipsos bekijkt. Je kan vinden wat je wil van Baudet, maar de wijze waarop hij in relatief korte tijd tot een grote partij is uitgegroeid is indrukwekkend.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 22:58

tijn0 schreef:Klopt, en dat is dus niet gek, want waar hebben die polderende partijen ons gebracht? Met volle kracht de crisis is, daarna de banken overeind gehouden en de rijker zijn alleen maar rijker geworden, terwijl dat zeker niet voor de armsten geldt. Dan kies je voor een partij wiens boodschap resoneert en de beloftes niet overboord gooit bij het minste of geringste.

Dan is het verder aan de kiezer om te kiezen voor een visie waar je in gelooft. In mijn geval is dat de PvdD. En dat is alleen maar omdat de SP en PvdA hun rol niet pakken, maar zwalken en onzinnige stellingen plaatsen. Idealiter was de PvdD niet nodig geweest. Ook dat stellen ze: het liefst worden ze overbodig. Ze zitten er niet voor macht, maar omdat ze ergens in geloven en daarvoor verandering nodig is.
Dat eerste klopt zeker. Alleen is dan de vraag, gaat de partij die de boze burger dient daar ook daadwerkelijk iets aan doen. Ik denk het niet. De FvD is net zo\n elite partij als de VVD, en ook de fvd hebben economisch gezien een rechts ideaal. Die gaan echt niets aan de kloof rijk/arm doen. Dus op een protest partij stemmen heeft dan buiten het statement wat je maakt ook geen zin.

Ik heb trouwens wel eens gespeeld met de gedachte dat er behalve een stem op een partij je ook een stem zou kunne uitbrengen voor of tegen een bepaalde coalitie.

Op twee partijen stemmen is an sich een spannende gedachte, maar ik denk dat we dan helemaal een onbestuurbaar land krijgen, de polarisatie is zo wel duidelijk genoeg.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Gebruikersavatar
El Sordo
Nationale topspeler
Berichten: 1763
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:44
Clubvoorkeur:
Has thanked: 126 times
Been thanked: 131 times

Bericht door El Sordo » 13 mar 2019, 23:08

Johan-Cruijff schreef:
tirzah schreef:
Dit zijn alleszins redelijke overwegingen.
Juist omdat niemand meer tot 76 zetels komt is mijn "oude" idee wellicht bruikbaar om op meerdere partijen te kunnen stemmen. Per onderwerp uitgesplitst.
Bijvoorbeeld apart; zorg, onderwijs, ov, veiligheid, etcetera.
Want alles in 1 partij vinden lukt zelden en meerdere deelstemmen per kiezer is democratischer.

Ik ben me bewust van de diverse nieuwe problemen die mijn suggestie oproept, maar toch....
Interessante gedachtegang. Ik heb zelf wel eens gedacht dat het mogelijk zou moeten zijn om bijvoorbeeld op een coalitie te stemmen in plaats van een partij. Want je kan stemmen op het CDA, maar dan heb je nog geen idee waar je uiteindelijk aan meewerkt. We hebben ooit een rechtse coalitie gehad met gedoogsteun van de PVV (Rutte I) terwijl het jaar daarvoor het CDA een vrije linkse coalitie vormde met de CU en de PvdA (Balkenende IV).

Zelf heb ik ook wel eens strategisch gestemd om een linkse of rechtse partij wel of niet de grootste te laten worden. Maar eigenlijk is dat ook vreemd. Het systeem werkt het echter wel in de hand.

Opvallend hoeveel stemmers FvD inmiddels lijkt te hebben als je de politieke barometer van Ipsos bekijkt. Je kan vinden wat je wil van Baudet, maar de wijze waarop hij in relatief korte tijd tot een grote partij is uitgegroeid is indrukwekkend.
Ik heb wel eens een vergelijkbaar idee gehad, waarbij je 1) niet op een partij stemt, maar op een programma/standpunten middels een (korte, maar inhoudelijk diepgaande) vragenlijst en 2) niet op een coalitie van partijen, maar op personen die een dergelijke functie het beste zoiden moeten kunnen invullen. Middels een algoritme dat alle stemmen verzameld en omzet zou dan de regering gevormd moeten worden. Het moet nog (veel :D ) verder worden uitgedacht, maar dit zou kunnen voorkomen dat praatjes boor de bühne, bewuste manipulatie en persoonlijke aanvallen schering en inslag worden en het traditionele partijensysteem langzaam uitgefaseerd wordt. Wmb is het huidige kiessysteem in ieder geval achterhaald en met de opkomst van social media wordt het veel steeds moeilijker om een inhoudelijk, genuanceerd en vooral constructief verhaal te vertellen.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 23:15

@El sordo. Is dat niet zoals fvd dat doet? Maar het stemmen op punten van andere partijen is ook een glad ijs gedachte. Wil iedereen zich wel inlezen in al die punten? En is men ook bereid om meerdere debatten te bezoeken of te bekijken om daar een wel overwogen afweging in te kunnen maken.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Gebruikersavatar
El Sordo
Nationale topspeler
Berichten: 1763
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:44
Clubvoorkeur:
Has thanked: 126 times
Been thanked: 131 times

Bericht door El Sordo » 13 mar 2019, 23:22

Zou dus los komen te staan van partijen, stemmen op (anonieme) figuren middels een vragenlijst die door experts (bijv. In eerste instantie vanuit die partijen icm wetenschappers met verschillende achtergronden) is opgesteld Dus op inhoud, waarbij niet de beste of meest vileine debater naar voren komt. Stemmen zou ook vanuit een beschermde omgeving kunnen vanuit huis dmv bijv. BSN. Nog wat haken en ogen uiteraard, maar een regering gevormd op inhoud ipv op traditie en roeptoeteren zie ik wel zitten. :D

Daarmee zou de gebakken lucht van FvD uiteindelijk ook verdwijnen.

Ik filosofeer ook maar wat he, maar merk dat ik me steeds minder aangetrokken voel tot het politieke debat juist doordat er vaak zo oliedom wordt gedebatteerd en inhoudelijke discussie vaak vernauwd wordt tot ‘scorende’ oneliners waar de meute joelend van extase achteraan hobbelt. Ergerlijk.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10140
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 226 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 23:28

El Sordo schreef:Zou dus los komen te staan van partijen, stemmen op (anonieme) figuren middels een vragenlijst die door experts (bijv. In eerste instantie vanuit die partijen icm wetenschappers met verschillende achtergronden) is opgesteld Dus op inhoud, waarbij niet de beste of meest vileine debater naar voren komt. Stemmen zou ook vanuit een beschermde omgeving kunnen vanuit huis dmv bijv. BSN. Nog wat haken en ogen uiteraard, maar een regering gevormd op inhoud ipv op traditie en roeptoeteren zie ik wel zitten. :D

Daarmee zou de gebakken lucht van FvD uiteindelijk ook verdwijnen.
Om de kans op fraude tot een minimum te beperken zou ik stemmen niet via een netwerk of internet doen. Daar zitten inderdaad nog teveel haken en ogen aan.

Maar wil je een heel programma op allerlei gebieden gaan samenstellen op basis van stemmen per punt? Dan zijn we wel even bezig :D
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Plaats reactie