Binnenlandse politiek

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Vedette
Berichten: 8979
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 130 times
Been thanked: 170 times

Awards:

Binnenlandse politiek

Bericht door ziege maar ook zagge » 11 sep 2019, 14:53

PSV90 schreef:
11 sep 2019, 14:18
Sla ik de plank mis als ik zeg dat WNL er is om tegenwicht te bieden aan programma's die zichzelf als neutraal presenteren?
Dat is wel ongeveer hoe TMG dat bracht, geloof ik. En dat mag ook gewoon, sterker nog als mensen vinden dat ze niet voldoende gehoord worden moeten ze dat ook doen, daar is de NPO voor. Vooral zelf iets zeggen dus ipv klagen over anderen die wat zeggen.

Het feit dat de linkse politiek totaal op zijn gat ligt wijt ik ook niet aan rechtse politici, dat is gewoon de schuld van die linkse politiek zelf, moeten ze het spel maar handiger spelen.

Maar ik geloof niet dat programma's als DWDD en Pauw ooit een linkse bias ontkend hebben.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Nationale topspeler
Berichten: 1542
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 199 times
Been thanked: 65 times

Bericht door Ren Höek » 11 sep 2019, 15:52

Brael schreef:
10 sep 2019, 15:41
Je bent niet helemaal bij de les, ik zal het daarom nog maar eens posten.
Je bent ontzettend onvolledig, maar ik zal het daarom nog maar eens posten:
Huisjes wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat álle dagelijkse talkshows als links worden gezien.
Ten eerste is Huisjes directeur van de rechtse omroep WNL.
Ten tweede plaatst hij de uitslag van dat onderzoek, maar vermeldt hij nergens de link naar dat onderzoek zelf (wie heeft dat onderzoek gehouden en hoe is dat onderzoek gehouden?).
Ten derde had jij het over "alle media" en "het totale aanbod op de meest gangbare zenders", dit onderzoek gaat alleen over alle dagelijkse talkshows van de NPO. Wat je blijft negeren.

Wat betreft het proces van Wilders.
Chris Klomp is een rechtbank journalist die heel actief is op Twitter (@chrisklomp) en daar het volgende heeft gezegd:
Ik was het niet van plan, maar door alle onzin op Twitter (maffiapraktijken, corruptie), toch een draadje over proces tegen Wilders.
Er worden in deze casus nogal wat zaken door elkaar gehaald. Ten eerste de invloed van de minister. Het is wellicht goed om te weten dat een minister zich wettelijk MAG bemoeien met een strafzaak. Via de zogenaamde Aanwijzingsbevoegdheid.
De minister heeft hier geen gebruik van gemaakt. Tot nu toe lijkt het er op dat hij zich alleen druk heeft gemaakt om randzaken.
Dan de ambtenaren, die zouden in mails iets gezegd hebben over de vervolging van Wilders. Hoewel dit brisant is, was de beslissing om te vervolgen toen al genomen.
Daar komt bij dat het OM stelt dat de mails nooit bij de zaaksofficieren terecht zijn gekomen. Het requisitoir van het OM is ook niet gedeeld of geredigeerd.
Wat helemaal een eigen leven is gaan leiden is de stelling van het OM dat het niet strafbaar is wat Wilders heeft gedaan. Met name RTL Nieuws zette daar zwaar op in.
Uit de stukken blijkt dat dit ten eerste ging om de beweringen van Wilders op 12 maart (op de markt) en dus niet over de minder, minder in de kroeg op 19 maart.
Daar komt bij dat het OM duidelijk heeft gesteld het strafbare niet in te zien, maar dit wel aan de rechter voor te willen leggen. Dit komt veel vaker voor en is niet raar.
Het OM zag dit overigens goed, Wilders werd van dat deel keurig vrijgesproken. Niets aan de hand dus.
Wat nu blijft hangen is dat het OM zelf vond dat Wilders niets verkeerds heeft gedaan, maar toch besloot te vervolgen door externe druk. Dit blijkt dus nergens uit. Sterker: OM wilde het zelf aan de rechter voorleggen.
Dan het proces zelf. Ik weet niet hoeveel kennis mensen hebben van de rechtspraak, maar neem van mij aan dat Wilders werkelijk met fluwelen handschoenen is aangepakt.
Tientallen zittingsdagen, uitgebreide spreektijd, een wraking die bij een normale verdachte nooit was gelukt, talloze getuigen die een normale verdachte nooit had gekregen.
Wilders vraagt nu de niet-ontvankelijkheid van het OM. Het recht op vervolging verspeeld, dus. De lat hiervoor ligt in strafzaken buitengewoon hoog. Zelfs evidente fouten door OM en/of politie leiden zelden tot niet-ontvankelijkheid.
Ik heb werkelijk geen idee wat het Hof met deze zaak gaat doen, maar uit alles blijkt dat er zeer zorgvuldig naar deze zaak wordt gekeken. Zorgvuldiger dan wanneer u of ik voor de rechter komen te staan.
Lees daarvoor vooral het vonnis in eerste aanleg. Dat zit zeer gedegen in elkaar. Er is veel tijd in gestoken, er zit deels een vrijspraak in en ondanks de veroordeling kreeg Wilders geen straf (wat normaal meteen voor ophef zou zorgen).
Dus je mag van mij van alles over dit proces zeggen, maar als je er objectief naar kijkt, is er maar heel weinig aan de hand als het om het proces zelf gaat.
Pitter patter, let's get at 'er.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 15:57

Brael schreef:
11 sep 2019, 13:05


Als je weerwoorden van dit niveau blijven, dan zal dit mijn laatste reactie zijn op jou.
Dat geldt van twee kanten. Eerst maak je een punt. Dat de NPO overwegend links is. Dan blijkt dat je de programma`s niet kijkt. Dan vraag ik om jouw mening, die kan of wil je niet geven. Dan vraag je aan mij of er voorbeelden zijn van linkse politici die in een links programma kritisch worden benaderd. Die geef ik, maar dat telt niet omdat de host `m niet ondervraagd. Ja, zo kunnen we overal wel een punt aan lullen natuurlijk. Zo werkt het natuurlijk niet.

Dus als je weerwoorden van dit niveau blijven is het inderdaad verstandig dat we ermee stoppen. Dat heeft verder geen zin zo..

Ren noemde het onvolledig, daar kan ik wel mee instemmen..
There are no mistakes, there are just happy accidents.

ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 6337
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 16 times
Been thanked: 191 times

Bericht door ShovingNE2 » 11 sep 2019, 16:03

ziege maar ook zagge schreef:
11 sep 2019, 12:39
ShovingNE2 schreef:
11 sep 2019, 12:32
J.B. schreef:
11 sep 2019, 11:13


Begin met Nieuwsuur. Wat is daar links aan?
Was het nieuwsuur met dat schandalige geknip in een interview met Poetin over de MH17?

Edit: was de NOS. Wat was dat een bizar staaltje 'De Russen zijn het kwaad' terwijl het tegenovergestelde wat de NOS probeerde te zeggen met het geknip waar was. Ook van de NOS: explosie geluiden zelf toevoegen onder radarbeelden. Bizar.
Poetin kletste 5 minuten lang om de vraag heen. Moet je dat uitzenden? Tuurlijk niet.
De NOS knipte het zo dat Poetin na de vraag doorliep en zette erbij 'Poetin ontwijkt vraag over MH17'. Terwijl hij gewoon 5 minuten inhoudelijk antwoord gaf. Nee: je hoeft geen 5 minuten uit te zenden, maar de excuses waren er niet voor niets. De duiding moet juist zijn. Dat was heel bewust 'Poetin is een lul' uitzenden. Maar Geenstijl had vrij snel het volledige interview online waarna Gerlauff bakzeil moest halen.

NOS is links is geen juiste omschrijving, daar ben ik het mee eens. Maar het NOS manipuleert berichtgeving en is selectief in de berichten die het brengt waardoor een fout beeld ontstaat. Het is met enige regelmaat een nepnieuwsrubriek al is het minder geworden sinds die joker van een Laroes niet meer de scepter zwaait daar.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:06

ShovingNE2 schreef:
11 sep 2019, 16:03
ziege maar ook zagge schreef:
11 sep 2019, 12:39
ShovingNE2 schreef:
11 sep 2019, 12:32


Was het nieuwsuur met dat schandalige geknip in een interview met Poetin over de MH17?

Edit: was de NOS. Wat was dat een bizar staaltje 'De Russen zijn het kwaad' terwijl het tegenovergestelde wat de NOS probeerde te zeggen met het geknip waar was. Ook van de NOS: explosie geluiden zelf toevoegen onder radarbeelden. Bizar.
Poetin kletste 5 minuten lang om de vraag heen. Moet je dat uitzenden? Tuurlijk niet.
De NOS knipte het zo dat Poetin na de vraag doorliep en zette erbij 'Poetin ontwijkt vraag over MH17'. Terwijl hij gewoon 5 minuten inhoudelijk antwoord gaf. Nee: je hoeft geen 5 minuten uit te zenden, maar de excuses waren er niet voor niets. De duiding moet juist zijn. Dat was heel bewust 'Poetin is een lul' uitzenden. Maar Geenstijl had vrij snel het volledige interview online waarna Gerlauff bakzeil moest halen.
Poetin gaf geen duidelijk antwoord. Die liep 5 minuten lang om de hete brij heen te draaien. En laten we niet net doen alsof Poetin altijd de waarheid spreekt. Het zou chique zijn als ie z`n fout zou toegeven betreffende de MH17. Maarja, Poetin he..
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 16:15

Ren Höek schreef:
11 sep 2019, 15:52
Huisjes wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat álle dagelijkse talkshows als links worden gezien.
Ten eerste is Huisjes directeur van de rechtse omroep WNL.
Bedankt, dat wist ik al.
Ren Höek schreef:
11 sep 2019, 15:52
Ten tweede plaatst hij de uitslag van dat onderzoek, maar vermeldt hij nergens de link naar dat onderzoek zelf (wie heeft dat onderzoek gehouden en hoe is dat onderzoek gehouden?).
Beetje zelf zoeken kan geen kwaad he. Dat onderzoek is gehouden door Brinkhoff Insights in oktober 2017, onder een groep respondenten die allemaal op partijen van het huidige kabinet hebben gestemd (VVD, CDA, D66, CU). Als deze mensen de media bij de publieke omroep al te links vinden, dan is het niet zo verwonderlijk dat nog rechtsere politici als Wilders en Baudet zich er helemaal niet thuis voelen.
Ren Höek schreef:
11 sep 2019, 15:52
Ten derde had jij het over "alle media" en "het totale aanbod op de meest gangbare zenders", dit onderzoek gaat alleen over alle dagelijkse talkshows van de NPO. Wat je blijft negeren.
Dit gaat over alle talkshows van de NPO, niet alle dagelijkse talkshows, klein verschil. Maar inderdaad, de rest van de talkshows (op de commerciele zenders) heb ik buiten beschouwing gelaten. Ik vind dat vooral de inhoud van de NPO namelijk een afspiegeling van de bevolking moet zijn, aangezien ze met ons belastinggeld betaald worden. Bovendien hebben deze programma's (er zijn uitzonderingen) vaak hun eigen objectiviteit hoog in het vaandel staan, maar denkt de kijker daar dus duidelijk anders over. Wat de commerciele zenders doen, vind ik minder belangrijk. Die programma's verdienen op eigen kracht een plekje in het media-aanbod, of verdwijnen. Daar zorgt "natuurlijke selectie" dus meestal vanzelf voor een correct evenwicht.

J.B. schreef:
11 sep 2019, 15:57
Dat geldt van twee kanten. Eerst maak je een punt. Dat de NPO overwegend links is. Dan blijkt dat je de programma`s niet kijkt. Dan vraag ik om jouw mening, die kan of wil je niet geven.
Kon het toch niet laten :D Ik maakte inderdaad het punt dat de NPO links is, en dat relateer ik aan de mening van de gemiddelde kijker. De mening van honderden Nederlanders lijkt mij een betere maatstaf dan mijn eigen mening. Dat nuanceverschil blijkt heel moeilijk te begrijpen voor je.
J.B. schreef:
11 sep 2019, 15:57
Dan vraag je aan mij of er voorbeelden zijn van linkse politici die in een links programma kritisch worden benaderd. Die geef ik, maar dat telt niet omdat de host `m niet ondervraagd.
Nee, ik vroeg voorbeelden van journalisten/presentatoren (mensen die worden geacht vanuit een zo neutraal mogelijke insteek te werken) die linkse politici het vuur zo na aan de schenen leggen als bij Wilders werd gedaan. Opnieuw een nuanceverschil dat blijkbaar heel moeilijk te verteren is.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:19

Op dit moment zijn er twee talkshows op de commerciele zenders die iets doen met politiek. Dat is het programma van Genee en de nieuwe talkshow van Beau van Erven Dorens. Daar ligt nog een markt.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

grasveld
Meervoudig international
Berichten: 1075
Lid geworden op: 08 aug 2018, 22:23
Oude username: trolol
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 5 times
Been thanked: 29 times

Bericht door grasveld » 11 sep 2019, 16:37

J.B. schreef:
11 sep 2019, 12:02
Enja, linkse politici worden zeker aan de tand gevoeld. De rechtse kliek is bang voor kritiek en gaat daar dus niet meer zitten.
Hier wil ik toch even op reageren. Ik ben het met jou eens; zowel rechts als links wordt stevig aan de tand gevoeld. De gespreksleider zie ik hier zelden of nooit onderscheid in maken, en ik beschouw mezelf toch als objectieve kijker.

Wel zijn de tafelgasten en het publiek in de Jineks en Pauws wat meer links georiënteerd heb ik het idee. Dat kan ik niet onderbouwen. Daarbij valt me nog iets op. Als het bijvoorbeeld gaat over de vluchtelingencrisis, heb je natuurlijk makkelijk praten als je zeg maar voorstander bent dat iedereen onderdak geboden moet worden.

Waarom? Omdat er vaak in sentimenten gesproken wordt met dergelijke onderwerpen. ''Vind jij het dan niet verschrikkelijk dat die mensen ronddobberen op de oceaan en verdrinken?'', ''hoe zou jij het vinden als...''.

In mijn ogen worden ze gelijk behandeld, maar voor 'links' is het wat makkelijker praten als de hele tafel vol zit met mensen die deze sentimenten op tafel gooien. Het enige wat je dan kan zeggen is ''Ja, ik vind dat verschrikkelijk, MAAR...''

Voor rechtse politici valt er met dergelijke kwesties gewoon weinig eer te behalen.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 16:45

grasveld schreef:
11 sep 2019, 16:37
J.B. schreef:
11 sep 2019, 12:02
Enja, linkse politici worden zeker aan de tand gevoeld. De rechtse kliek is bang voor kritiek en gaat daar dus niet meer zitten.
Hier wil ik toch even op reageren. Ik ben het met jou eens; zowel rechts als links wordt stevig aan de tand gevoeld. De gespreksleider zie ik hier zelden of nooit onderscheid in maken, en ik beschouw mezelf toch als objectieve kijker.

Wel zijn de tafelgasten en het publiek in de Jineks en Pauws wat meer links georiënteerd heb ik het idee. Dat kan ik niet onderbouwen. Daarbij valt me nog iets op. Als het bijvoorbeeld gaat over de vluchtelingencrisis, heb je natuurlijk makkelijk praten als je zeg maar voorstander bent dat iedereen onderdak geboden moet worden.

Waarom? Omdat er vaak in sentimenten gesproken wordt met dergelijke onderwerpen. ''Vind jij het dan niet verschrikkelijk dat die mensen ronddobberen op de oceaan en verdrinken?'', ''hoe zou jij het vinden als...''.

In mijn ogen worden ze gelijk behandeld, maar voor 'links' is het wat makkelijker praten als de hele tafel vol zit met mensen die deze sentimenten op tafel gooien. Het enige wat je dan kan zeggen is ''Ja, ik vind dat verschrikkelijk, MAAR...''

Voor rechtse politici valt er met dergelijke kwesties gewoon weinig eer te behalen.
Mooie post. Het klinkt altijd beter aan tafel wanneer je een "links deugmens" bent en zegt dat alle vluchtelingen welkom zijn en dat iedereen onderdak verdient, dan wanneer je de boel zakelijker bekijkt en je hardop afvraagt hoe we dat allemaal gaan regelen. Maar zakelijker zijn (en dus minder empatisch), is vaak wel een betere basis voor beleidsbeslissingen, volgens deze hoogleraar van Yale.

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b8e30821/

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:47

Brael schreef:
11 sep 2019, 16:15
Nee, ik vroeg voorbeelden van journalisten/presentatoren (mensen die worden geacht vanuit een zo neutraal mogelijke insteek te werken) die linkse politici het vuur zo na aan de schenen leggen als bij Wilders werd gedaan. Opnieuw een nuanceverschil dat blijkbaar heel moeilijk te verteren is.
Nee hoor. Is niet moeilijk, maar aangezien je steeds je eigen regeltjes veranderd in deze discussie (iets met ongelijk niet willen toegeven) wordt het inderdaad lastig. Maar deze dan bijvoorbeeld. Of is Jinek hier te lief?

There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 16:49

Mwah, als jij mijn punt in eerste instantie niet begrijpt en het dus maar vrij opvat, dan ben ik inderdaad genoodzaakt daarna de regeltjes duidelijk te maken ;)

Over je filmpje: moet ik het hele kwartier kijken, of kun je ook aangeven waar de actie precies zit?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:51

grasveld schreef:
11 sep 2019, 16:37
J.B. schreef:
11 sep 2019, 12:02
Enja, linkse politici worden zeker aan de tand gevoeld. De rechtse kliek is bang voor kritiek en gaat daar dus niet meer zitten.
Hier wil ik toch even op reageren. Ik ben het met jou eens; zowel rechts als links wordt stevig aan de tand gevoeld. De gespreksleider zie ik hier zelden of nooit onderscheid in maken, en ik beschouw mezelf toch als objectieve kijker.

Wel zijn de tafelgasten en het publiek in de Jineks en Pauws wat meer links georiënteerd heb ik het idee. Dat kan ik niet onderbouwen. Daarbij valt me nog iets op. Als het bijvoorbeeld gaat over de vluchtelingencrisis, heb je natuurlijk makkelijk praten als je zeg maar voorstander bent dat iedereen onderdak geboden moet worden.

Waarom? Omdat er vaak in sentimenten gesproken wordt met dergelijke onderwerpen. ''Vind jij het dan niet verschrikkelijk dat die mensen ronddobberen op de oceaan en verdrinken?'', ''hoe zou jij het vinden als...''.

In mijn ogen worden ze gelijk behandeld, maar voor 'links' is het wat makkelijker praten als de hele tafel vol zit met mensen die deze sentimenten op tafel gooien. Het enige wat je dan kan zeggen is ''Ja, ik vind dat verschrikkelijk, MAAR...''

Voor rechtse politici valt er met dergelijke kwesties gewoon weinig eer te behalen.
Kijk, eindelijk iemand die man en paard noemt. Hier ben ik een dag over aan het vragen. Dan is vraag 2, waarom is dat links? Vragen of het erg is dat mensen verdrinken? Dus als je zegt, laat maar lekker verdrinken is het ok en hebben we de rechterkant tevreden gehouden? Als ik me niet vergis verdrinken er mensen op zee in dat soort bootjes, dus dat is gewoon een vaststaand feit.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:51

Brael schreef:
11 sep 2019, 16:49
Mwah, als jij mijn punt in eerste instantie niet begrijpt en het dus maar vrij opvat, dan ben ik inderdaad genoodzaakt daarna de regeltjes duidelijk te maken ;)

Over je filmpje: moet ik het hele kwartier kijken, of kun je ook aangeven waar de actie precies zit?
Kijk het maar gewoon eventjes. En dan merk ik wel als je je eigen regeltjes weer wijzigt. Ik ben flexibel genoeg. Succes ermee.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 16:56

J.B. schreef:
11 sep 2019, 16:51
Brael schreef:
11 sep 2019, 16:49
Mwah, als jij mijn punt in eerste instantie niet begrijpt en het dus maar vrij opvat, dan ben ik inderdaad genoodzaakt daarna de regeltjes duidelijk te maken ;)

Over je filmpje: moet ik het hele kwartier kijken, of kun je ook aangeven waar de actie precies zit?
Kijk het maar gewoon eventjes. En dan merk ik wel als je je eigen regeltjes weer wijzigt. Ik ben flexibel genoeg. Succes ermee.
Kun je ook aangeven waar de actie zit, of waar hij precies hard wordt aangepakt?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 16:59

Waar Jinek Asscher over de tafel heen trekt bedoel je?

Kijk `m nou maar gewoon. Of is dit niet `het vuur aan de schenen leggen?` Nou is Asscher niet zo hysterisch als Wilders, dus daar ligt wel een verschilletje, maar dat is louter het poppetje.
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 17:03

Omdat je niet precies duidelijk wil maken wat je punt is met dit filmpje, heb ik dan maar de laatste 2 minuten gekeken.
Asscher wordt op een normale manier bevraagd, en krijgt uitgebreid de gelegenheid om zijn antwoorden te formuleren. Hij is de laatste minuut zelfs volledig aan het woord, zonder onderbroken te worden. Hij wordt ook niet in de rede gevallen. Het sluit af met een vriendelijk "heel veel succes" van Jinek en een applaus van het publiek.

EDIT: als je het poppetje Wilders met Asscher vergelijkt, zie je misschien ook een verschil tussen het "poppetje" Eva of Jojanneke?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 17:05

Ik vraag om het hele ding te kijken, jij kijkt twee minuten. Heel goed Brael, heel goed, zo komen we ergens..

Misschien kun je het weer doen met een onderzoekje en een linkje daarna. Hoef je het helemaal niet te kijken...
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 17:08

De laatste 2 minuten onderbouwen je punt op geen enkele wijze. Dus waarom ik het hele filmpje had moeten kijken, is me al een raadsel. Dus geef dan concreet aan welke tijdstippen volgens jou wel jouw punt onderbouwen.
Je wordt ook op geen enkele manier concreet over wat er precies aan dit filmpje is, dat jouw mening onderbouwt.

Ik kan je ook film van 2 uur doorsturen, en dan zonder enige uitleg zeggen "kijk nou maar", maar dat werkt natuurlijk niet.

Maikel_91
Site Admin
Berichten: 4468
Lid geworden op: 10 mei 2018, 19:59
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 286 times
Been thanked: 439 times

Bericht door Maikel_91 » 11 sep 2019, 17:09

Topdiscussie dit jongens, genieten :lol:
Brael die vaak niet verder komt dan: je hebt mijn punt niet gelezen/niet gesnapt.
en J.B. die maar door blijft zagen over eerst een mening en nu een filmpje.

Niemand die ook maar een millimeter naar de ander toe wilt bewegen, hoe vinden jullie het zelf gaan? :mrgreen:

PSV90
Bankzitter
Berichten: 257
Lid geworden op: 05 dec 2017, 17:35
Clubvoorkeur:
Has thanked: 16 times
Been thanked: 4 times

Bericht door PSV90 » 11 sep 2019, 17:10

Ik heb het fragment van Jinek met Asscher niet helemaal afgekeken, maar heb haar al een stuk op of 5 keer horen zeggen dat Asscher ongetwijfeld de beste bedoelingen heeft, maar dat zijn wet niet goed uitpakt. Is toch een ander gevoel dan wanneer je je ideeën mag gaan toelichten nadat je eerst wordt verweten dat je mensen de dood wilt jagen.

Het is onzin om mensen die het migratiebeleid willen veranderen te verwijten dat er mensen verdrinken, want dat is de huidige situatie. Of dat links is weet ik niet. Het lijkt me iets voor mensen die de betekenis van de uitspraak 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden' niet begrijpen.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 17:11

Maikel_91 schreef:
11 sep 2019, 17:09
Topdiscussie dit jongens, genieten :lol:
Brael die vaak niet verder komt dan: je hebt mijn punt niet gelezen/niet gesnapt.
en J.B. die maar door blijft zagen over eerst een mening en nu een filmpje.

Niemand die ook maar een millimeter naar de ander toe wilt bewegen, hoe vinden jullie het zelf gaan? :mrgreen:
Je hebt gelijk, ik vraag mezelf ook soms af waarom ik me verlaag tot dit niveau. Maar ik kan heel slecht tegen selectieve domheid, zal ik maar zeggen ;)

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 17:11

Selectieve domheid. Tuurlijk. Ik moet zeggen dat ik jouw posts nu ook niet bepaald erg verstandig vind overkomen. Maargoed.
Maikel_91 schreef:
11 sep 2019, 17:09
Topdiscussie dit jongens, genieten :lol:
Brael die vaak niet verder komt dan: je hebt mijn punt niet gelezen/niet gesnapt.
en J.B. die maar door blijft zagen over eerst een mening en nu een filmpje.

Niemand die ook maar een millimeter naar de ander toe wilt bewegen, hoe vinden jullie het zelf gaan? :mrgreen:
Nou, mijn conclusie tot nu toe is dat er mensen zijn die een mening kunnen vormen over iets wat ze niet gezien hebben of niet willen zien.

Leermomentje :mrgreen:
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 17:13

Gaan we weer. Moet ik het hem nog eens uitleggen denk je, @Maikel_91 ;) ?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 10145
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 228 times
Been thanked: 218 times

Bericht door J.B. » 11 sep 2019, 17:14

Misschien dat je het zelf dan ook snapt :mrgreen:
There are no mistakes, there are just happy accidents.

Brael
Regelmatige invaller
Berichten: 363
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 17 times
Been thanked: 47 times

Bericht door Brael » 11 sep 2019, 17:16

Ja, mijn promotor heeft me wel eens gezegd, dat je zaken pas echt goed snapt, als je het zelfs je oma van 94 goed kan uitleggen. Nu heb ik mijn oma van 94 nooit op selectieve domheid kunnen betrappen, maar misschien is het toch inderdaad een leermoment voor mij, dat ik het jou niet aan je verstand kan brengen.

Plaats reactie