Welkom aan alle gasten. Meepraten over PSV? Maak een account aan!

Binnenlandse politiek

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
El Sordo
Nationale topspeler
Berichten: 2084
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:44
Clubvoorkeur:
Has thanked: 222 times
Been thanked: 268 times

Bericht door El Sordo » 13 mar 2019, 23:31

J.B. schreef:Maar wil je een heel programma op allerlei gebieden gaan samenstellen op basis van stemmen per punt? Dan zijn we wel even bezig :D
Wel, iedereen is nu ook bezig met die infantiele stemwijzers. ;)

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 13 mar 2019, 23:41

Dat is ook waar. Haha. Ik ben zelf wel een politieke junkie wat dat betreft. Dus ik maak mijn keuzes wat meer afgewogen. Voor de lol wel eens een stemwijzer sessie gedaan. Kwam ik bij CU uit. Dat was dus de laatste keer :D
Circle of fifths

tijn0

Bericht door tijn0 » 14 mar 2019, 07:01

Maar wie bepaalt dan de punten waarop gestemd wordt? Door "experts" te kiezen, wordt het een heel elitair verhaal en los je allerminst de onvrede op, die misschien juist gevoed wordt door de technocratie. Daarnaast waren het experts die ons in de grootste economische crisis hebben doen storten.

En waar in een stemwijzer a) nu stellingen staan die mij te weinig opties bieden en waarin ik nuancering mis en b) vaak ook het verband tussen punten ontbreekt, als in: investeren in x maakt dat het niet kan in y, zie ik dat niet zo snel goed werken in iets als directe democratie.

Daarnaast, heel eerlijk zeggen :D : zou je zulke wijzigingen voorstellen als je tevreden was met de uitkomsten nu? Met andere woorden: is het eigenbelang?

Josef Dettelbacher
Internationale topspeler
Berichten: 3842
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 15 times
Been thanked: 307 times

Bericht door Josef Dettelbacher » 14 mar 2019, 09:25

ziege maar ook zagge schreef:Dat vroeg ik niet, ik vroeg wat daar populistisch aan is.
Ik zie er wel enige gelijkenis in, met in dit voorbeeld vrouwen als het volk die als slachtoffer van beleid en macht worden neergezet, en mannen die als gevestigde orde/elite dit vrouwvolk in de weg zit. Het gaat immers niet om kwaliteiten die op persoonlijk niveau te beoordelen zijn, maar om de scheiding tussen man en vrouw.

Uiteraard niet net als wilders en fvd die doen alsof de boze politiek het hardwerkende en eerlijke volk wil bedriegen en bestelen.

Die van Dijkhoff is wat ongelukkig geformuleerd.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 11537
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 672 times
Been thanked: 513 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 14 mar 2019, 14:22

Nee maar ik snap wel wat je bedoelt, maar dan moet je toch een beetje gaan zoeken om er populisme in te ontdekken... is m.i idd heel wat anders dan wanneer 'burger vs elite' het 't centrale thema van je partij is zoals bij die andere jongens.

Populisme is m.i. vooral zo kwalijk door dat complotdenken - geheime afspraken om (via de EU) macht bij burgers weg te halen, geheime afspraken om Europa te overspoelen met immigranten, geheime afspraken om geld uit zakken te kloppen met klimaatzorgen, noem maar op - en vervolgens vervuilen ze het debat in zowel Kamer als media dagelijks met die onzin, daarmee zijn ze m.i echt een gezwel zowel in politiek als samenleving. Niet omdat ik het persoonlijk niet met ze eens ben, maar omdat ze die rabiate onzin cultiveren en dat nou net in een tijd waarin mensen het toch al vaak zo moelijk vinden om waarheid te onderscheiden... in plaats van een steentje bij te dragen aan de goede zaak door in Den Haag een beetje normaal te doen buiten zij het gewoon uit en gooien extra olie op het vuur.

Dat Thierry Baudet met die onzin volgende week weer een hoop extra mensen door aan zich zal weten te binden is m.i. echt een bittere pil. Net als bij Trump blijkt weer: mensen zien je leugens en onzin domweg niet of sluiten er graag hun ogen voor als ze denken dat je hun zaak dient. Bij Wilders was het vanaf het begin hetzelfde: heel veel PVV-kiezers vonden het allemaal te ver gaan wat ie zei, maar hadden toch het idee dat ie meer dan een ander aan hun kant stond. Een droeve combinatie van zowel domheid van sommigen en strategisch stemmen in cynische extremis, van anderen.

Dat mensen zich zo slecht vertegenwoordigd voelen door andere partijen is natuurlijk wel een probleem wat hieraan ten grondslag ligt. Maar dat we vervolgens blijkbaar niet met een ander antwoord kunnen komen dan dit soort politiek is m.i. vrij ontluisterend qua kracht van de democratie als geheel. En, nog erger: die andere partijen zien het met lede ogen aan, beseffen dat ze mensen kwijtraken en sommigen voelen daardoor vaak de noodzaak om ook maar wat vaker te doen 'wat werkt' (en zeker in verkiezingstijd), denk aan dat PVV corvee bij de VVD... kortom het wordt er alleen maar erger door.

Josef Dettelbacher
Internationale topspeler
Berichten: 3842
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 15 times
Been thanked: 307 times

Bericht door Josef Dettelbacher » 14 mar 2019, 16:03

Of dat Wilhelmus gedoe bij het CDA.

Ik denk ook niet dat DENK enig draagvlak had gehad als partijen als LPF, FvD en PVV er niet waren geweest. Een deel van de bevolking is door die partijen (of het terecht is of niet, laat ik in het midden) aangesproken op achtergrond en gedrag, dus daar onstaat vervolgens ook extra door de politiek te verzilveren weerstand.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 11537
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 672 times
Been thanked: 513 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 14 mar 2019, 16:32

Dat 'denk' ik zeker ook idd :wink:

Maar de stijl van DENK is daarbij opvallend iets van nu, vanaf Fortuyn heeft die gestrekt been / over de grens aanpak zich verspreid over de politiek - en tegelijkertijd ook over het land, zie hoe mensen elkaar finaal afmaken op social media... iedere actie leidt tot (vaak de verkeerde) reactie. En mensen herkennen dat vervolgens weer in bijvoorbeeld zo'n Baudet die het internet complotdenken naar de Tweede Kamer brengt - en zo op zijn beurt ook weer de verontwaardiging (en het geloof in nepnieuws) voedt. Als jij echt gaat geloven dat je onderdrukt wordt en je wereld kapot gemaakt wordt door een elite, tsja dan lijkt het opeens voor veel mensen best gerechtvaardigd 'de vijand' met de dood te bedreigen enz., al die opgeklopte onvrede komt op allerlei manieren tot uiting.

Fortuyn streed tegen politieke correctheid / politieke taboes en deels was dat destijds hard nodig, maar onder zijn eigen aanvoering is het veel te ver doorgeslagen... gevestigde politieke partijen die zich intussen door het nieuwe landschap ook steeds vaker aanstellen, we schieten er per saldo weinig mee op.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 14 mar 2019, 18:29

Denk is echt verschrikkelijk. Die voeren louter propaganda richting Turkije en maken bewust fake news met knip en plak filmpjes. Schieten meteen in de slachtofferrol als ze daarop worden aangesproken.

Ik ben het eens met die motie die is ingediend gisteren om proberen te verbieden dat Denk zulke troep mag verspreiden.

Ik hoop dat ze snel opdonderen uit de kamer. Die ondermijnen de rechtsstaat en de democratie in Nederland.
Circle of fifths

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2925
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 121 times

Kaarten:

Bericht door tirzah » 15 mar 2019, 09:24

El Sordo schreef:
Johan-Cruijff schreef:
tirzah schreef:
Dit zijn alleszins redelijke overwegingen.
Juist omdat niemand meer tot 76 zetels komt is mijn "oude" idee wellicht bruikbaar om op meerdere partijen te kunnen stemmen. Per onderwerp uitgesplitst.
Bijvoorbeeld apart; zorg, onderwijs, ov, veiligheid, etcetera.
Want alles in 1 partij vinden lukt zelden en meerdere deelstemmen per kiezer is democratischer.

Ik ben me bewust van de diverse nieuwe problemen die mijn suggestie oproept, maar toch....
Interessante gedachtegang. Ik heb zelf wel eens gedacht dat het mogelijk zou moeten zijn om bijvoorbeeld op een coalitie te stemmen in plaats van een partij. Want je kan stemmen op het CDA, maar dan heb je nog geen idee waar je uiteindelijk aan meewerkt. We hebben ooit een rechtse coalitie gehad met gedoogsteun van de PVV (Rutte I) terwijl het jaar daarvoor het CDA een vrije linkse coalitie vormde met de CU en de PvdA (Balkenende IV).

Zelf heb ik ook wel eens strategisch gestemd om een linkse of rechtse partij wel of niet de grootste te laten worden. Maar eigenlijk is dat ook vreemd. Het systeem werkt het echter wel in de hand.

Opvallend hoeveel stemmers FvD inmiddels lijkt te hebben als je de politieke barometer van Ipsos bekijkt. Je kan vinden wat je wil van Baudet, maar de wijze waarop hij in relatief korte tijd tot een grote partij is uitgegroeid is indrukwekkend.
Ik heb wel eens een vergelijkbaar idee gehad, waarbij je 1) niet op een partij stemt, maar op een programma/standpunten middels een (korte, maar inhoudelijk diepgaande) vragenlijst en 2) niet op een coalitie van partijen, maar op personen die een dergelijke functie het beste zoiden moeten kunnen invullen. Middels een algoritme dat alle stemmen verzameld en omzet zou dan de regering gevormd moeten worden. Het moet nog (veel :D ) verder worden uitgedacht, maar dit zou kunnen voorkomen dat praatjes boor de bühne, bewuste manipulatie en persoonlijke aanvallen schering en inslag worden en het traditionele partijensysteem langzaam uitgefaseerd wordt. Wmb is het huidige kiessysteem in ieder geval achterhaald en met de opkomst van social media wordt het veel steeds moeilijker om een inhoudelijk, genuanceerd en vooral constructief verhaal te vertellen.
Met deze zienswijze kan ik het wel eens zijn.
Wat Johan Cruyff b.v. meldt over het strategisch op een partij stemmen die eigenlijk niet de jouwe is, zou niet nodig moeten zijn, maar gebeurt nu soms wel.
Er is nog wel veel denkwerk nodig om dit achterhaalde systeem drastisch te reformeren, maar inderdaad, hoe bereiken we dat in een tijd waarin diepgang , focus op een onderwerp langer dan een paar minuten, of woord wederwoord discussies zonder de ander in de rede te vallen, schaarser en schaarser worden.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 10:42

Misschien moet je dat dan gewoon aan de gekozen vertegenwoordigers overlaten?

De `burger` heeft negen van de tien keer geen tijd om zich in te lezen in bepaalde vraagstukken. Kijk naar de Brexit, een complex vraagstuk, voorgesteld aan de burger, ook nog verkeerd voorgelicht. UIt onderbuikgevoel is daar een `ja` op geantwoord. Een vraag in een referendum over een zeer complex vraagstuk waar het gros niet eens wist wat de gevolgen zouden zijn.

Nee, ik ben voor volksvertegenwoordigers die in ieder geval van de hoed en de rand weten. Een soort `stemmen op punten` klinkt spannend, maar dan wel met de zekerheid dat ook iedereen zich inleest. En gezien het gros daar geen tijd voor heeft of om andere redenen is dit eigenlijk een kansloos plan.
Circle of fifths

tijn0

Bericht door tijn0 » 15 mar 2019, 11:07

J.B. schreef:Misschien moet je dat dan gewoon aan de gekozen vertegenwoordigers overlaten?

De `burger` heeft negen van de tien keer geen tijd om zich in te lezen in bepaalde vraagstukken. Kijk naar de Brexit, een complex vraagstuk, voorgesteld aan de burger, ook nog verkeerd voorgelicht. UIt onderbuikgevoel is daar een `ja` op geantwoord. Een vraag in een referendum over een zeer complex vraagstuk waar het gros niet eens wist wat de gevolgen zouden zijn.
Wederom lees ik hier een neerbuigende houding naar Brexit-stemmers toe in terug. Als ze goed geïnformeerd waren, hadden ze wel 'nee' gestemd, dat lijkt er te staan. Of: geen van de 'ja' stemmers deed dit op basis van informatie en grondige kennis, het moet wel op basis van de onderbuik zijn.

En staat het land nu op instorten? Alle rampspoed die zou komen, ik zie het niet. Zijn we met de EU zoveel beter af? Enige gedoe is de mate waarin de Brexit plaats moet vinden, dat zorgt voor politiek gedoe, maar het land stort niet ineens in. Wij hebben ook politiek gedoe met elke formatiepoging.

Europa is verre van zaligmakend en de gemiddelde Nederlander heeft er geen fuck aan. Stel jezelf de vraag: wie profiteert er echt van de EU?

Note: ik ben niet per definitie tegen de EU.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 11:13

Ik profiteer van de EU in mijn vakgebied om maar wat te noemen. De welvaart is toegenomen sinds de handelsgrenzen zijn weggenomen en we een munt hebben.

Verder is het volk bij de Brexit niet goed ingelicht. Als de vraag zo was gesteld: Wilt u uit de EU Stappen maar accepteert u wel dat we economisch daar schade aan overhouden, uw baan op het spel staat, en grote bedrijven zullen wegtrekken?

Dat was een eerlijkere stelling geweest.

Voor zover je zo`n complex vraagstuk bij het volk kan wegleggen. Als ik in mijn wijk kijk worden ze het hier niet eens eens over een verkeersdrempeltje. Het volk dus alles laten beslissen houdt in dat je een onbestuurbaar land krijgt. Buiten het feit of men zich wel inleest in de vraagstukken. Ik denk niet dat dat gaat werken.
Circle of fifths

tijn0

Bericht door tijn0 » 15 mar 2019, 11:29

J.B. schreef:Ik profiteer van de EU in mijn vakgebied om maar wat te noemen. De welvaart is toegenomen sinds de handelsgrenzen zijn weggenomen en we een munt hebben.
Aha, goed opgeleid dus zeker en uit een prima milieu?
https://www.businessinsider.nl/armoede- ... -werk-scp/

Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die de voordelen allerminst voelen en dat alle mooie beloftes over grote bedrijven - je weet wel, die 0 belasting betalen in tegenstelling tot de burger, die steeds meer betaalt. Zie vooral ook hoe de AIQ ontwikkelt (grootkapitaal groeit en de onderdrukking van de arbeider dus ook) - voor hen niks oplevert.

De deregulering maakt de rijken rijker en de verschillen groter. Ik vind het verre van onderbuik om tegen de EU te zijn. Die grote bedrijven en de bijbehorende elite staan zonder veel fantasie aan de wieg van bijna alle mondiale problemen waar we nu mee te maken hebben.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 11:32

Dat heeft m.i. met binnenlands beleid te maken en minder met de EU.
Circle of fifths

tijn0

Bericht door tijn0 » 15 mar 2019, 11:33

Eensch, maar het is binnenlands beleid om uit de EU te stappen, natuurlijk.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 11537
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 672 times
Been thanked: 513 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 15 mar 2019, 11:34

In deze globale wereld ben je gigantisch in het nadeel als kleine entiteit. De EU staat sterker in alle onderhandelingen, door de open grenzen bespaar je je handel enorm veel tijd, geld en bureaucratische rompslomp, en als EU kun je een vuist maken zowel tegen vijandige buitenlandse machten als tegen bedrijven die zo groot zijn dat je er als nationale overheid eigenlijk niks meer tegen kunt beginnen.

Het is geen 1970 meer, Nederland buiten de EU is een ridicuul idee voor verstokte romantische dromers.
Net zoals de Brexit.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Nationale topspeler
Berichten: 2236
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1054 times
Been thanked: 291 times

Bericht door Ren Höek » 15 mar 2019, 11:35

Ik ben het helemaal met Ziege eens!
tijn0 schreef:Als ze goed geïnformeerd waren, hadden ze wel 'nee' gestemd, dat lijkt er te staan.
Het is tweeledig.
Aan de ene kant is de jeugd massaal tegen de Brexit, maar vonden velen het niet nodig om te gaan stemmen. Aan de andere kant zijn veel pro-Brexit stemmers in de keiharde leugens getrapt van het pro-Brexit kamp.
Ook is er maar heel nipt voor de Brexit gestemd.

Daarbij komt dan nog dat de pro-Brexit politici zelf totaal niet hadden verwacht te gaan winnen (winnen was doel ook helemaal niet), vandaar het complete gebrek aan ook maar iets van een plan na de stemmingen.
En staat het land nu op instorten?
Nee, maar economisch heeft de UK al aardige problemen en die worden alleen maar groter.
Veel grote bedrijven willen weg of zijn inmiddels al weg, en dan moeten de spelregels nog bekend worden.
De UK wordt dadelijk sowieso behandeld als een niet-EU land met alle geldende regels daarvoor, wat inhoudt dat er veel strengere regelgeving komt en dat er veel vertraging zal optreden.
Alle rampspoed die zou komen, ik zie het niet.
Dan let je niet goed op.
Zijn we met de EU zoveel beter af?
Ja.
Enige gedoe is de mate waarin de Brexit plaats moet vinden, dat zorgt voor politiek gedoe, maar het land stort niet ineens in.
Enige gedoe?
Volgens mij heb je de complete chaos gemist in de UK, comedy capers is er niets bij. Over 2 weken is het officieel zover en ze weten notabene nog niet eens hoe ze de Brexit vorm willen geven. De spelregels zijn nog niet eens bekend, laat staan dat ze ingevoerd kunnen worden.
Stel jezelf de vraag: wie profiteert er echt van de EU?
Alle deelnemende landen?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 11:37

tijn0 schreef:Eensch, maar het is binnenlands beleid om uit de EU te stappen, natuurlijk.
Een van de argumenten van EU sceptici is dat we alles aan Brussel overlaten. Dat is helemaal niet waar. Er is meer dan genoeg ruimte voor zelfbestuur. Het een hoeft namelijk he t ander helemaal niet uit te sluiten. Van beide plukken we de vruchten, en zeker als handelsland.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 11537
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 672 times
Been thanked: 513 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 15 mar 2019, 11:53

tijn0 schreef:[...]
Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die de voordelen allerminst voelen en dat alle mooie beloftes over grote bedrijven - je weet wel, die 0 belasting betalen in tegenstelling tot de burger, die steeds meer betaalt. Zie vooral ook hoe de AIQ ontwikkelt (grootkapitaal groeit en de onderdrukking van de arbeider dus ook) - voor hen niks oplevert.

De deregulering maakt de rijken rijker en de verschillen groter. Ik vind het verre van onderbuik om tegen de EU te zijn. Die grote bedrijven en de bijbehorende elite staan zonder veel fantasie aan de wieg van bijna alle mondiale problemen waar we nu mee te maken hebben.
Middels de EU reguleren we juist zaken die nationaal niet meer te doen zijn - neem het belastingshoppen waar je het over hebt: zonder internationale afspraken blijven we met elkaar concurreren met zo laag mogelijke tarieven tot 0 aan toe. En reken maar dat het sociale gezicht van de EU groter is dan dat van de Londense elite, zeker alweer vergeten hoe zwaar de Britse arbeiders het hadden onder Thatcher? Wat je gaat zien is een herhaling van zetten, maar nu ook nog eens met een UK wat economisch ernstig verzwakt is zodat er nóg minder middelen zijn.

Los daarvan zien we dat de US zich steeds meer terugtrekt van het internationale toneel zodat de EU ook steeds belangrijker wordt (en MOET worden) als politiek-militaire macht.

Er is geen weg terug, tijn0. Het kan niet en je moet het ook niet willen. We moeten vooruit, de EU verbeteren en vooral ook versterken.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2925
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 121 times

Kaarten:

Bericht door tirzah » 15 mar 2019, 12:27

Hoe noodzakelijk de EU ook moge zijn, feit is en blijft dat wij, Jan met de Pet, er in veel gevallen zeker niet in alles op vooruit zijn gegaan. Vooral niet als je verder kijkt dan alleen de portemonnee.

Dat nexit even dwaas is als brexit lijkt me duidelijk.

Maar dat populistische gekweel over "onderbuik" als je wijst op de (diverse) nadelen van de EU is even stompzinnig als de leugenachtige kreten van de spreekbuis van het grootkapitaal, Rutte. Of van overheidsrekentuig -pun intended - dat vertelt dat ik er op vooruit ben gegaan sinds neo liberalen de bevolking zijn gaan uitzuigen. :(

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 12:29

ziege maar ook zagge schreef:
tijn0 schreef:[...]
Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die de voordelen allerminst voelen en dat alle mooie beloftes over grote bedrijven - je weet wel, die 0 belasting betalen in tegenstelling tot de burger, die steeds meer betaalt. Zie vooral ook hoe de AIQ ontwikkelt (grootkapitaal groeit en de onderdrukking van de arbeider dus ook) - voor hen niks oplevert.

De deregulering maakt de rijken rijker en de verschillen groter. Ik vind het verre van onderbuik om tegen de EU te zijn. Die grote bedrijven en de bijbehorende elite staan zonder veel fantasie aan de wieg van bijna alle mondiale problemen waar we nu mee te maken hebben.
Middels de EU reguleren we juist zaken die nationaal niet meer te doen zijn - neem het belastingshoppen waar je het over hebt: zonder internationale afspraken blijven we met elkaar concurreren met zo laag mogelijke tarieven tot 0 aan toe. En reken maar dat het sociale gezicht van de EU groter is dan dat van de Londense elite, zeker alweer vergeten hoe zwaar de Britse arbeiders het hadden onder Thatcher? Wat je gaat zien is een herhaling van zetten, maar nu ook nog eens met een UK wat economisch ernstig verzwakt is zodat er nóg minder middelen zijn.

Los daarvan zien we dat de US zich steeds meer terugtrekt van het internationale toneel zodat de EU ook steeds belangrijker wordt (en MOET worden) als politiek-militaire macht.

Er is geen weg terug, tijn0. Het kan niet en je moet het ook niet willen. We moeten vooruit, de EU verbeteren en vooral ook versterken.
De stap terug van de US is louter tijdelijk. Als die clown daar weg is (maximaal twee jaar zoiets?) zullen ook die weer terugkeren in het democratische spel.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 11537
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 672 times
Been thanked: 513 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 15 mar 2019, 12:44

tirzah schreef:Hoe noodzakelijk de EU ook moge zijn, feit is en blijft dat wij, Jan met de Pet, er in veel gevallen zeker niet in alles op vooruit zijn gegaan. Vooral niet als je verder kijkt dan alleen de portemonnee.

Dat nexit even dwaas is als brexit lijkt me duidelijk.

Maar dat populistische gekweel over "onderbuik" als je wijst op de (diverse) nadelen van de EU is even stompzinnig als de leugenachtige kreten van de spreekbuis van het grootkapitaal, Rutte. Of van overheidsrekentuig -pun intended - dat vertelt dat ik er op vooruit ben gegaan sinds neo liberalen de bevolking zijn gaan uitzuigen. :(
Nederland is daarmee een stuwende neoliberale kracht in de EU, in de rest van de EU-landen is het sociaaldemocratische denken over het algemeen een stuk sterker. Gevolg hiervan is ook dat we voor sociaal beleid en de bescherming van burgerrechten vaak beter af zijn met de EU dan met Den Haag.

Je zegt dat jan met de pet soms niet in alles vooruit is gegaan, misschien heb je daar gelijk in maar als we die EU NIET hadden gehad was dat hoogstwaarschijnlijk nog veel slechter geweest; dan hadden we het nl. moeten doen met zowel nóg minder sociaal beleid als met minder economische slagkracht. De economische groeipercentages die we tot de jaren '80 gezien hebben zijn gewoonweg vrijwel onmogelijk geworden - dat komt niet door de EU, dat is zo in de hele westerse wereld.


'Gekweel over onderbuik' heeft verder niks met populisme van de kweler te maken want populisme gaat nl. over een zogenaamd door een elite onderdrukte burger. De kritiek op de EU bestaat dus wél voor een aardig deel uit populisme. En populisme bestaat weer voor een groot deel uit complotdenken, oftewel zaken die overdreven worden en niet te bewijzen zijn, oftewel inderdaad voor een groot deel uit onderbuikgevoelens.

Baudet gaf er gisteren weer een mooi staaltje van: aan de lopende band bewezen kletspraak eruit slingeren, totale bullshit, daar kun je je alleen maar toe aangetrokken voel als je slecht geinformeerd bent, als je dus 'denkt' met je onderbuik (goed, of als je veel van theater houdt). En dat doen enorm veel mensen - hoeveel, dat zullen we komende week weer kunnen zien, tot onze spijt.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 12:59

Baudet werd gisteren in Pauw/Jinek totaal ontleed. Schitterend was dat.
Circle of fifths

Maikel_91
Site Admin
Berichten: 6229
Lid geworden op: 10 mei 2018, 19:59
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 524 times
Been thanked: 978 times

Bericht door Maikel_91 » 15 mar 2019, 13:12

J.B. schreef:Baudet werd gisteren in Pauw/Jinek totaal ontleed. Schitterend was dat.
Ja? Kan die uitzending ergens terug gekeken worden. Zulke beelden zijn genieten. Die man heeft echt een godcomplex.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 13647
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 721 times
Been thanked: 617 times

Bericht door J.B. » 15 mar 2019, 13:17

Maikel_91 schreef:
J.B. schreef:Baudet werd gisteren in Pauw/Jinek totaal ontleed. Schitterend was dat.
Ja? Kan die uitzending ergens terug gekeken worden. Zulke beelden zijn genieten. Die man heeft echt een godcomplex.
Uitzending gemist. Pauw en Jinek de verkiezingen.
Circle of fifths

Plaats reactie