Welkom aan alle gasten. Meepraten over PSV? Maak een account aan!

Binnenlandse politiek

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Binnenlandse politiek

Bericht door Ren Höek » 26 jun 2020, 14:19

Brael schreef:
25 jun 2020, 21:51
Zoals gezegd, zegt de schrijver dat de partijen onderling de kiezers verdelen. Dat is iets anders dan de macht verdelen.
Hoe kom je hierbij?
Dit zegt hij:
Omdat de academicus Baudet zelf in één zin de woorden ‘kartel’ en ‘marktfalen’ gebruikt, hanteert hij blijkbaar de betekenis van het woord kartel in de economie. Dan is het een overeenkomst tussen bedrijven die erop is gericht de onderlinge concurrentie te verminderen. Omdat dit leidt tot hogere prijzen voor consumenten is kartelvorming in Nederland verboden. Gebruik het woord kartel in de wereld van de politieke partijen en je voelt aan je water dat het ook daar uit den boze zou moeten zijn.
Hij zegt wat Baudet verstaat onder een kartel en vervangt daarna bedrijven door politieke partijen.
Hier is van kiezers geen sprake, wel in het volgende stukje:
De belangrijkste voorwaarde waaraan voldaan moet worden bij het vormen van een partijkartel is, volgens Krouwel, dat de elite van de grote politieke partijen succesvol de kiezersmarkt weet dicht te houden. Daar is in Nederland, maar ook elders in Europa, geen sprake van.
Ook hier staat niet dat de partijen onderling de kiezers verdelen.
Brael schreef:
25 jun 2020, 21:51
Maar op één punt klopt het verweer, het is inderdaad logisch dat je een burgemeester kiest die politieke ervaring heeft en de weg weet in Den Haag. Maar hebben mensen van D66, GroenLinks, SP etcetera dat niet? Waarom worden het vrijwel altijd leden van PvdA, CDA of VVD die de burgemeestersposten bekleden?
Omdat dit van oudsher de grote partijen zijn, die daarom een streepje voor hebben.
In 2017 was 83% van alle burgemeesters lid van CDA, VVD of PvdA. Dit is echter aan het veranderen, maar zoals zo vaak is dit een langzaam proces.
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Heb je hier voorbeelden van?
Baudet wil een zakenkabinet, dat is een kabinet dat geheel uit politiek niet-gebonden deskundigen bestaat. Het heeft geen afspraken met het parlement en regeert onzijdig.
Hoe hij dit wil realiseren vertelt hij er nooit bij, logisch aangezien een politiek ongebonden kabinet zijn besluiten nog door een politiek parlement moet krijgen. Die combinatie zal er altijd zijn, de politiek neemt uiteindelijk nog steeds de beslissing, dus is een zakenkabinet zinloos. Het is ook geen toeval dat Nederland nog nooit een zakenkabinet heeft gekend (op de periode 1879-1883 na).
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Het blijft mogelijk om aan koehandel te doen, maar het is niet meer noodzakelijk.
Het is nu ook niet noodzakelijk, het is wel gebruikelijk en wenselijk.
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Waar het om gaat, is dat een zakenkabinet voorstellen kan doen, waar de hele Kamer, zonder gebonden te zijn aan gemaakte koehandel-afspraken, over kan stemmen.
Los van de praktische zaken, zoals wie en waarom dat zakenkabinet moet samenstellen en waarom die samenstelling de juiste zou moeten zijn en hoe dat zakenkabinet onafhankelijk moet zijn en blijven, los je daarmee nog steeds niets op. Alle partijen hebben experts in dienst en alle partijen kunnen voorstellen doen, waar alle partijen op mogen stemmen. Alsof voorstellen van een zakenkabinet ineens anders zouden zijn en ineens wel goedgekeurd worden. Waarom zouden politieke partijen dan ineens niet samenwerken om een stemming te beïnvloeden?
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Legio. De 2 meest recente referenda, de beperking van de hypotheekrente-aftrek, de uitzetstop voor asielzoekers, het huidige buitenlandbeleid, en ga zo maar door.
De 1e 2 betreffen peilingen van De Hond, waarbij de het een nipte meerderheid betreft en de 3e is een peiling over een heel algemeen iets dat helemaal niet concreet is.

Los hiervan is het juist de bedoeling van een democratie dat de regering niet zomaar de mening volgt van de meerderheid, anders gaat elke beslissing ten koste van een minderheid en dat is verre van wenselijk.
Als je beleid wil dat alleen de meerderheid volgt dan kom je uit bij veel minder prettige samenlevingen.
Laatst gewijzigd door Ren Höek op 26 jun 2020, 14:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 26 jun 2020, 14:19

ShovingNE2 schreef:
26 jun 2020, 10:23
Heel kort: links is veel minder van het aanpakken van misstanden. Men kleed liever een sociale regeling uit dan dat men misbruik heel hard aanpakt. Zie de WAO. Afgeschaft omdat er massaal misbruik van werd gemaakt. Terwijl je het misbruik aan moet pakken. Maar het ging om werknemers en dat was dan weer een issue voor de zetels.
De WAO bestaat nog wel voor een aantal mensen, maar is vervangen door de WIA en de Wet Poortwachter.

De redenen voor de enorme stijging van het aantal WAO'ers toentertijd lag vooral in de recessie in de jaren 80, het bleek voor werkgevers makkelijker te zijn om een werknemer te laten afvloeien via de WAO dan deze te ontslaan. Ook voorkwam men hiermee dat de werknemers in opstand kwamen door massa ontslagen.

Onder Lubbers liep het aantal WAO'ers hierdoor op naar 800.000 en dat drukte te veel op de begroting, waarna aanpassingen werden gemaakt.
Hierna liep het aantal WAO'ers terug, om eind jaren 90 weer flink te stijgen. Uit onderzoek bleek dat de keuringen hiervoor verantwoordelijk zijn, deze werden niet zorgvuldig genoeg en niet voldoende uitgevoerd. Wat weer zorgde voor extra maatregelen.
In 2015 ontdekte minister Asscher dat er weer veel arbeidsongeschiktheidsuitkeringen werden uitgekeerd, hierbij gaven de verzekeringsartsen aan dat er mogelijk 150.000 mensen al jaren geen keuringsarts meer hadden gezien en eigenlijk al lang weer aan het werk zouden kunnen. De oorzaak lag dus wederom bij de keuringen.
In 2018 blijkt dat steeds meer oudere werknemers een WIA-uitkering krijgen wegens langdurige ziekte.

Het massale misbruik vond dus vooral plaats door de werkgevers, in samenspraak met de vakbonden. En daarna door de gebrekkige keuringen.
Ik begrijp daarom niet goed waarom links liever zou uitkleden dan aanpakken, we hebben namelijk nooit een linkse regering gehad. Wel een middenkabinet in Paars I en II, maar dat was juist de periode waarin de WAO aangepakt werd.

Daarna hadden we voornamelijk (centrum)rechtse regeringen en werd dus iedere keer ontdekt dat er procedures niet goed gevolgd werden.

Overigens was Paars II ook de periode dat de immigratie- en asielprocedures flink aangepakt werden, zaken die dankzij bezuinigingen onder Rutte juist weer uit de hand zijn gelopen.
ShovingNE2 schreef:
26 jun 2020, 12:26
Criminaliteit van asielzoekers en heel veel gelukzoekers die niet in het systeem horen.
Hoeveel is heel veel?
Wat zijn de feiten?
Oververtegenwoordiging van Marokkanen in de criminaliteit.
Dit is meerdere malen onderzocht en iedere keer blijkt de onderliggende oorzaak in de sociaal-economische kant te liggen, niet aan het hebben van een Marokkaans paspoort.
De onderkant van de samenleving is oververtegenwoordigd in bepaalde criminaliteit (voornamelijk de straatcriminaliteit) en Nederlanders met minimaal 1 Marokkaanse ouder (Marokkanen vind ik onjuist) zijn nog oververtegenwoordigd in die onderkant.
Extremistische stromingen van de islam die ruim baan krijgen.
Welke dan?
Durf harder te zijn naar fraudeurs en gelukzoekers en criminelen. Durf problemen te benoemen. En voer een sociale agenda. Dan heeft Wilders op korte termijn geen achterban meer.
Maar je weet dat al de door jou genoemde punten bestaan onder (centrum)rechtse regeringen?
Dus waarom zouden die zoveel stemmen moeten blijven krijgen en hoezo is dit de schuld van links?

Wilders voert trouwens geen sociale agenda, hij stemt namelijk bijna altijd met de VVD mee.

En nee, ik zeg zeker niet dat links heilig is en alles goed doet.
Maar ik heb het al vaak gezegd, links wordt ontzettend vaak geframed voor bepaalde zaken . Dat doet rechts (met name de VVD) politiek gezien briljant en links is niet bij machte om dat beeld te wijzigen, helaas. In de praktijk blijken zaken vaak heel anders te liggen, alleen al omdat we nooit een linkse regering hebben gehad. Heel apart dat zij verantwoordelijk worden gehouden voor zaken die onder (centrum)rechtse regeringen hebben plaatsgevonden en nog steeds vinden.

Hoe kan Rutte 9 jaar lang afbraak plegen aan onze verzorgingsstaat, dit proberen om te zetten naar een vooral falende participatiesamenleving, de grote bedrijven enorm te bevoordelen, ten koste van de werknemers en desondanks nog steeds de grootste partij zijn?
En waarom krijgt links de schuld van zo ongeveer alles?

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 26 jun 2020, 14:47

Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Hier is van kiezers geen sprake, wel in het volgende stukje:
De belangrijkste voorwaarde waaraan voldaan moet worden bij het vormen van een partijkartel is, volgens Krouwel, dat de elite van de grote politieke partijen succesvol de kiezersmarkt weet dicht te houden. Daar is in Nederland, maar ook elders in Europa, geen sprake van.
Ook hier staat niet dat de partijen onderling de kiezers verdelen.
Precies, er staat inderdaad dat partijen dat niet doen, en daaruit concludeert Krouwel dus dat het partijkartel niet bestaat. Kortom, hij vindt het verdelen van de kiezersmarkt een criterium voor het partijkartel. Maar dat is het niet.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Brael schreef:
25 jun 2020, 21:51
Maar op één punt klopt het verweer, het is inderdaad logisch dat je een burgemeester kiest die politieke ervaring heeft en de weg weet in Den Haag. Maar hebben mensen van D66, GroenLinks, SP etcetera dat niet? Waarom worden het vrijwel altijd leden van PvdA, CDA of VVD die de burgemeestersposten bekleden?
Omdat dit van oudsher de grote partijen zijn, die daarom een streepje voor hebben.
Zie daar het probleem.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Heb je hier voorbeelden van?
Baudet wil een zakenkabinet, dat is een kabinet dat geheel uit politiek niet-gebonden deskundigen bestaat. Het heeft geen afspraken met het parlement en regeert onzijdig.
Hoe hij dit wil realiseren vertelt hij er nooit bij, logisch aangezien een politiek ongebonden kabinet zijn besluiten nog door een politiek parlement moet krijgen. Die combinatie zal er altijd zijn, de politiek neemt uiteindelijk nog steeds de beslissing, dus is een zakenkabinet zinloos. Het is ook geen toeval dat Nederland nog nooit een zakenkabinet heeft gekend (op de periode 1879-1883 na).
Geen voorbeelden dus.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Het blijft mogelijk om aan koehandel te doen, maar het is niet meer noodzakelijk.
Het is nu ook niet noodzakelijk, het is wel gebruikelijk en wenselijk.
Als je een regeerakkoord wil, is het wel noodzakelijk. Die noodzaak haal je er dan uit. Of het wenselijk is, daarover verschillen we dan van mening.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Brael schreef:
25 jun 2020, 14:53
Waar het om gaat, is dat een zakenkabinet voorstellen kan doen, waar de hele Kamer, zonder gebonden te zijn aan gemaakte koehandel-afspraken, over kan stemmen.
Los van de praktische zaken, zoals wie en waarom dat zakenkabinet moet samenstellen en waarom die samenstelling de juiste zou moeten zijn en hoe dat zakenkabinet onafhankelijk moet zijn en blijven, los je daarmee nog steeds niets op. Alle partijen hebben experts in dienst en alle partijen kunnen voorstellen doen, waar alle partijen op mogen stemmen. Alsof voorstellen van een zakenkabinet ineens anders zouden zijn en ineens wel goedgekeurd worden. Waarom zouden politieke partijen dan ineens niet samenwerken om een stemming te beïnvloeden?
Nu dring je door tot de kern van het probleem en oplossing. Zoals gezegd is de noodzaak er niet meer om samen te werken, en is volgens mij samenwerking door middel van koehandel ook niet wenselijk. Zoals ook al gezegd komen partijen zelden beter uit een periode van koehandel, dus zie ik ook niet in waarom ze dat zouden blijven doen, als de noodzaak ertoe verdwijnt.
EDIT: bovendien, áls er aan koehandel gedaan wordt, zijn partijen veel flexibeler om te kiezen met wie ze aan koehandel doen. Je zit niet 4 jaar lang aan dezelfde partijen vast om koehandel mee te drijven. Zo kan je als D66 de ene keer met links overeenstemming vinden, de volgende keer met rechts. Als je dan toch een evenwichtiger beleid wil, is dit wel een reële mogelijkheid.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Los hiervan is het juist de bedoeling van een democratie dat de regering niet zomaar de mening volgt van de meerderheid
Nee, dat is niet de bedoeling van een democratie. De bedoeling van een democratie is dat de mening van (de meerderheid van) het volk gevolgd wordt. Of je dat wenselijk vindt, is iets anders.
Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
anders gaat elke beslissing ten koste van een minderheid en dat is verre van wenselijk.
Als je beleid wil dat alleen de meerderheid volgt dan kom je uit bij veel minder prettige samenlevingen.
Je trekt het direct heel extreem. Bangmakerij zonder onderbouwing.
Laatst gewijzigd door Brael op 26 jun 2020, 14:53, 3 keer totaal gewijzigd.

Raw85
Talent
Berichten: 88
Lid geworden op: 01 jul 2019, 10:04
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 39 times
Been thanked: 5 times

Bericht door Raw85 » 26 jun 2020, 14:47

Ondanks dat de meeste aandacht uitgaat naar de extreme kanten, zitten de meeste Nederlanders denk ik een beetje in het midden van het politieke spectrum. SP te links, CU te christelijk etc. Dan kom je al gauw uit op PvdA/CDA/VVD denk ik, waarbij de laatste partij zich qua marketing handig presenteert als partij voor de 'hardwerkende Nederlander' (wie vindt zelf niet dat hij/zij hard werkt?) Dit + Mark Rutte + gebrekkige concurrentie van PvdA/CDA maakt denk ik dat de VVD momenteel zo groot is. Dat kan ook zo weer anders zijn in de toekomst. Misschien dat je D66 ook nog tot het redelijke midden kunt rekenen, maar denk dat dit voor veel Nederlanders ook nog wel een wilde partij is.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 26 jun 2020, 14:51

Raw85 schreef:
26 jun 2020, 14:47
Ondanks dat de meeste aandacht uitgaat naar de extreme kanten, zitten de meeste Nederlanders denk ik een beetje in het midden van het politieke spectrum. SP te links, CU te christelijk etc. Dan kom je al gauw uit op PvdA/CDA/VVD denk ik, waarbij de laatste partij zich qua marketing handig presenteert als partij voor de 'hardwerkende Nederlander' (wie vindt zelf niet dat hij/zij hard werkt?) Dit + Mark Rutte + gebrekkige concurrentie van PvdA/CDA maakt denk ik dat de VVD momenteel zo groot is. Dat kan ook zo weer anders zijn in de toekomst. Misschien dat je D66 ook nog tot het redelijke midden kunt rekenen, maar denk dat dit voor veel Nederlanders ook nog wel een wilde partij is.
Op dit moment is de VVD zo groot omdat Rutte het goed doet mbt de corona aanpak. Zelfs ik (die nog nooit VVD heeft gestemd) zit te overwegen Rutte een supportstem te geven op dit moment. En heel veel mensen om me heen die denken hetzelfde.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 26 jun 2020, 14:58

Ren Höek schreef:
26 jun 2020, 14:19
Ik begrijp daarom niet goed waarom links liever zou uitkleden dan aanpakken, we hebben namelijk nooit een linkse regering gehad. Wel een middenkabinet in Paars I en II, maar dat was juist de periode waarin de WAO aangepakt werd.
Ik ken de regelingen rond WAO en WIA vrij goed inderdaad, jij ook zo te zien. ;) Ik zal nog specifieker zijn waar ik op doel.

In die periode was de WAO vooral 'beroepsarbeidsongeschikt'. Zo waren leerkrachten zwaar overtegenwoordigd in de WAO en die zaten heel erg lang in de WAO. Men wilde er heel lang niet aan dat deze mensen niet 'arbeids'ongeschikt was, maar ongeschikt voor hun vak. Terwijl je die mensen gewoon na 2 jaar door moest laten stromen naar de WW. Volgens mij was het steeds de PvdA die daar absoluut niet aan wilde: ongeschikt voor je vak was WAO. Herkeuren naar breder spectrum is heel lang een heel heet hangijzer geweest.

En ja: werkgevers maakten door deze regeling er heel veel misbruik van.

Maar goed: ik heb getracht uit te leggen vanuit mijn perspectief waarom mensen rechts (overwegen) te stemmen.

Wat is vanuit jouw perspectief de reden dat de zetelverdeling overwegend rechts is en een centrum links kabinet er nooit in zit?
Kampioenstopic openen .... pending

Raw85
Talent
Berichten: 88
Lid geworden op: 01 jul 2019, 10:04
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 39 times
Been thanked: 5 times

Bericht door Raw85 » 26 jun 2020, 15:15

J.B. schreef:
26 jun 2020, 14:51
Raw85 schreef:
26 jun 2020, 14:47
Ondanks dat de meeste aandacht uitgaat naar de extreme kanten, zitten de meeste Nederlanders denk ik een beetje in het midden van het politieke spectrum. SP te links, CU te christelijk etc. Dan kom je al gauw uit op PvdA/CDA/VVD denk ik, waarbij de laatste partij zich qua marketing handig presenteert als partij voor de 'hardwerkende Nederlander' (wie vindt zelf niet dat hij/zij hard werkt?) Dit + Mark Rutte + gebrekkige concurrentie van PvdA/CDA maakt denk ik dat de VVD momenteel zo groot is. Dat kan ook zo weer anders zijn in de toekomst. Misschien dat je D66 ook nog tot het redelijke midden kunt rekenen, maar denk dat dit voor veel Nederlanders ook nog wel een wilde partij is.
Op dit moment is de VVD zo groot omdat Rutte het goed doet mbt de corona aanpak. Zelfs ik (die nog nooit VVD heeft gestemd) zit te overwegen Rutte een supportstem te geven op dit moment. En heel veel mensen om me heen die denken hetzelfde.
Hoewel ik voor mezelf altijd kritisch probeer te blijven kijken naar partijprogramma's en dergelijke in plaats van naar personen speelt de persoon toch meer mee dan ik zou willen. Vind Rutte (ook voor de coronacrisis) gewoon een prettige minister-president. Zou niemand anders kunnen bedenken die ook maar enigszins in de buurt komt eigenlijk.

Ik zie Jesse Klaver al aan komen bij een Trump/Poetin.. Of erger.
Spoiler: weergeven
AfbeeldingAfbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 26 jun 2020, 15:16

ShovingNE2 schreef:
26 jun 2020, 14:58
Wat is vanuit jouw perspectief de reden dat de zetelverdeling overwegend rechts is en een centrum links kabinet er nooit in zit?
Dit laatste klopt niet echt. Zowel PvDA, als D66 (als je die per se links wil noemen, ik vind het een middenpartij maargoed for arguments sake) en GL die hebben een flinke vinger in de pap (Gehad). PvDA heeft recentelijk met Rutte geregeerd, en daarvoor natuurlijk met Balkenende. D66 zit op dit moment in de coalitie, en GL heeft (hoewel niet als coalitie) de milieuagenda op de kaart gekregen. Dus dat er wellicht voor de buhne lijkt alsof dat qua kabinet niet mogelijk is zijn ze zeker belangrijk en invloedrijk. En wellicht daarom zo gehaat door de FvD kliek. Maar die haten alles zo`n beetje, dus dat dan ook weer niet echt bijzonder..

En vergeet ook niet dat Amsterdam (waar toch naar gekeken wordt) een progressieve linkse meerderheid heeft. Dus de invloed van de linkerkant is zeer groot.
Circle of fifths

grasveld
Nationale topspeler
Berichten: 1773
Lid geworden op: 08 aug 2018, 22:23
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 77 times
Been thanked: 140 times

Bericht door grasveld » 26 jun 2020, 15:33

Rutte heeft gewoon heel veel charisma. Dat ontbreekt bij mensen als Klaver, Jetten en Asscher in mijn ogen echt volledig. En ik denk dat dat wel degelijk belangrijk is.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 26 jun 2020, 15:36

grasveld schreef:
26 jun 2020, 15:33
Rutte heeft gewoon heel veel charisma. Dat ontbreekt bij mensen als Klaver, Jetten en Asscher in mijn ogen echt volledig. En ik denk dat dat wel degelijk belangrijk is.
Nou, als je Klaver iets niet kan ontzeggen is dat ie geen charisma heeft. Voor tweede kamer begrippen ook nog es een mooie gast om te zien, dat helpt ook wel mee. Mijn vrouw begint zowat te soppen als ie in beeld is :mrgreen:
Nee, dat heeft ie in ieder geval niet tegen zich.
Circle of fifths

grasveld
Nationale topspeler
Berichten: 1773
Lid geworden op: 08 aug 2018, 22:23
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 77 times
Been thanked: 140 times

Bericht door grasveld » 26 jun 2020, 15:41

Ik vind Jesse Klaver echt verre van charismatisch. Hij straalt geen wijsheid uit en ik vind hem ook niet inspirerend om naar te luisteren. Bij Rutte staat er gewoon echt iemand, iemand die een boodschap goed, duidelijk en rustig kan overbrengen. Ik vind Klaver een beetje de uitstraling hebben van een havoscholier.

Zelfde geldt voor Jetten en ook Asscher. Vooral Asscher vind ik echt een beetje een suffe man. Soms heeft 'ie goeie punten, maar hij komt op mij niet overtuigend over.

Gebruikersavatar
tijn0
International
Berichten: 994
Lid geworden op: 04 apr 2020, 11:16
Clubvoorkeur: PSV natuurlijk
Has thanked: 192 times
Been thanked: 266 times

Bericht door tijn0 » 26 jun 2020, 18:00

Zie nu op Nederland 1 het programma in de zendtijd voor politieke partijen. FvD heeft een bombastisch filmpje gemaakt, waar Thierry de Nederlandse geschiedenis (inclusief gouden eeuw) bezingt. Best een leuk filmpje! Wel hilarisch dat hij in deze tijd de VOC bejubelt. Een grappige vent is het toch wel.

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 27 jun 2020, 10:27

J.B. schreef:
26 jun 2020, 15:16
Dit laatste klopt niet echt. Zowel PvDA, als D66 (als je die per se links wil noemen, ik vind het een middenpartij maargoed for arguments sake) en GL die hebben een flinke vinger in de pap (Gehad). PvDA heeft recentelijk met Rutte geregeerd, en daarvoor natuurlijk met Balkenende. D66 zit op dit moment in de coalitie, en GL heeft (hoewel niet als coalitie) de milieuagenda op de kaart gekregen. Dus dat er wellicht voor de buhne lijkt alsof dat qua kabinet niet mogelijk is zijn ze zeker belangrijk en invloedrijk. En wellicht daarom zo gehaat door de FvD kliek. Maar die haten alles zo`n beetje, dus dat dan ook weer niet echt bijzonder..

En vergeet ook niet dat Amsterdam (waar toch naar gekeken wordt) een progressieve linkse meerderheid heeft. Dus de invloed van de linkerkant is zeer groot.
'Invloed' 'vinger in de pap'... Allemaal prima hoor. Ze mogen af en toe een coalitie aanvullen.

Maar een meerderheid (en dat mag inderdaad prima met een partij als D66 die iets links van het midden zit) zit er gewoon niet in. Maar dan ook heel ruim niet.
TK2017: PvdA/D66/GL/PvdD/SP: 61 zetels. Laatste peiling: 55 zetels.

Afbeelding

Op welk vlak kunnen zij kiezers niet overtuigen dat er een centrumlinks kabinet mogelijk is? Zelfs met het CDA erbij zou het nog niet lukken. Ik vind dat vreemd.

Denk dat ontevreden Nederlanders te vaak als boze witte mannen en onderbuikgevoel worden weggezet, als racisten en bruinhemden. Zoals Pechtold als volleerd debater bij Pauw PVV-stemmers verbaal mocht aanpakken. Die groep kiezers is echt wel naar het midden en zelfs links van het midden te halen volgens mij. Je moet alleen hun zorgen serieus nemen. Want die zijn er simpelweg. Maar soms denk ik dat partijen als GroenLinks, PvdD en de SP het wel lekker vinden om vanuit de oppositie te schreeuwen. En helemaal niet het doel hebben om een centrum links kabinet op te tuigen.
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 27 jun 2020, 10:29

grasveld schreef:
26 jun 2020, 15:41
Ik vind Jesse Klaver echt verre van charismatisch. Hij straalt geen wijsheid uit en ik vind hem ook niet inspirerend om naar te luisteren. Bij Rutte staat er gewoon echt iemand, iemand die een boodschap goed, duidelijk en rustig kan overbrengen. Ik vind Klaver een beetje de uitstraling hebben van een havoscholier.

Zelfde geldt voor Jetten en ook Asscher. Vooral Asscher vind ik echt een beetje een suffe man. Soms heeft 'ie goeie punten, maar hij komt op mij niet overtuigend over.
Klaver is verzonnen. Dat is gewoon een marketing truc waarbij men Obama (in speeches letterlijk) en Trudeau wilde kopiëren. Jetten is er neergezet ter overbrugging want Ollongren moest gebracht worden. Door ziekte werd het Sigrid Kaag.

Asscher helemaal niet mee eens. Vind hem echt bijzonder sterk in deze periodes (op een stemming na :lol: )
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 27 jun 2020, 11:13

Brael schreef:
26 jun 2020, 14:47
Als je dan toch een evenwichtiger beleid wil, is dit wel een reële mogelijkheid.
Als je alles negeert wat het onmogelijk maakt, dan zou een zakenkabinet in theorie iets kunnen zijn ja.
Dus dat gaat niet gebeuren.
Nee, dat is niet de bedoeling van een democratie. De bedoeling van een democratie is dat de mening van (de meerderheid van) het volk gevolgd wordt.
Geloof je dit nu echt?
Wij kiezen vertegenwoordigers en zij moeten hun best doen om beslissingen te nemen die het beste zijn voor het land en voor de inwoners, wat helemaal niet wil zeggen dat ze maar moeten doen wat 'de meerderheid' wil.
Je trekt het direct heel extreem. Bangmakerij zonder onderbouwing.
Extreem en bangmakerij?
De VS, Hongarije, Polen, Roemenië, Brazilië, Venezuela, het VK. Allemaal democratieën, waarbij de leider denkt te doen wat de meerderheid wil. En het een grote puinhoop wordt. Open je ogen.

Jij wil een autocratie.
J.B. schreef:
26 jun 2020, 14:51
Op dit moment is de VVD zo groot omdat Rutte het goed doet mbt de corona aanpak. Zelfs ik (die nog nooit VVD heeft gestemd) zit te overwegen Rutte een supportstem te geven op dit moment. En heel veel mensen om me heen die denken hetzelfde.
Daar begrijp ik dus echt helemaal niets van.
Wat heeft Rutte zijn uitstekende crisismanagement te maken met de afgelopen 9 jaar afbraak van de VVD?

Rutte begon als een hele sterke politicus, raakte gevangen in de machtspolitiek van de VVD en doet daar de laatste jaren heel makkelijk aan mee. Dat hij nu een uitstekende crisismanager blijkt te zijn doet daar niets aan af.
Puur en alleen daardoor op de VVD stemmen vind ik onbegrijpelijk.
ShovingNE2 schreef:
26 jun 2020, 14:58
Wat is vanuit jouw perspectief de reden dat de zetelverdeling overwegend rechts is en een centrum links kabinet er nooit in zit?
Beeldvorming, reclame, PR, overredingskracht, kapitalisme, de grote bedrijven, de rijken.
Generaliserend gezegd: Links wil een betere verdeling van de welvaart, heeft oog voor de economisch zwakken in de samenleving, wantrouwt de vrije marktwerking en wil dat de overheid controle uitoefent, vindt het milieu belangrijk, ondersteunt minderheden en verzet zich tegen zaken als xenofobie, discriminatie, racisme en nationalisme.

Daar zijn velen het mee eens, maar velen denken ook dat dit veel te veel geld kost en dat ze daardoor veel moeten inleveren. Rechts en de grote bedrijven blijven dit ook framen uit eigenbelang (logisch, aangezien de grote bedrijven en de rijken dan extra moeten gaan betalen), evenals onzin dat links bijv. de grenzen massaal open zou willen zetten voor immigranten en asielzoekers.

Ik heb het al zo vaak gezegd, de PR machine van rechts (met ondersteuning van de grote bedrijven) is fantastisch goed.
En die van links is heel slecht.

De VVD heeft altijd de naam gehad om goed te zijn voor het middenkader, het MKB en de bedrijven.
De feiten geven echter aan dat de afgelopen 9 jaar de welvaartsverdeling steeds schever is geworden. Omdat bij de economisch zwakkeren niets meer is te halen, is met overgestapt naar het uithollen van het middenkader. Hierdoor is dit middenkader steeds kleiner aan het worden en komen ook de belastinginkomsten onder druk, dat gaat in de toekomst een probleem geven voor de VVD. De werknemers betalen steeds meer, de grote bedrijven steeds minder. Ook heeft het MKB inmiddels ontdekt dat rechts niet (meer) hun vriend is. Verder is de marktwerking hopeloos doorgeslagen met alle gevolgen van dien.

Maar helaas is het behouden van de macht belangrijker, dus de korte termijn gaat voor de lange termijn. Dit merk je met name bij de moeilijke dossiers, in plaats van (niet populaire) beslissingen te maken wordt er zoveel mogelijk uitgesteld. Als notabene de rechterlijke macht meerdere malen in moet grijpen omdat de regering zelf gemaakte afspraken weigert na te komen of juridisch slechte afspraken heeft gemaakt, dan is er een weg ingeslagen die nooit de juiste kan zijn.

En vergis je ook niet in de duidelijke ruk naar rechts die de gehele maatschappij heeft gemaakt de afgelopen tijd.
Bijv. Wilders doet al jaren uitspraken waar Janmaat vroeger voor werd veroordeeld door de rechter, nu haalt men de schouders op en gaat men door met de orde van de dag. Het midden van vroeger is het rechts van nu.

Dit vind ik wel een interessant artikel over waarom we vaak voor bepaalde leiders kiezen:
https://www.groene.nl/artikel/verlos-on ... e-empathie
ShovingNE2 schreef:
27 jun 2020, 10:27
Denk dat ontevreden Nederlanders te vaak als boze witte mannen en onderbuikgevoel worden weggezet, als racisten en bruinhemden.
Hoe, wat , waar, wanneer, door wie?
Dit is weer een prima voorbeeld van beeldvorming.

Mede mogelijk gemaakt door social media:
https://www.groene.nl/artikel/je-gaat-m ... gzetten-he

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 27 jun 2020, 11:46

Goed verhaal. Met het PR sla je de spijker op zijn kop.
Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 11:13
Bijv. Wilders doet al jaren uitspraken waar Janmaat vroeger voor werd veroordeeld door de rechter, nu haalt men de schouders op en gaat men door met de orde van de dag. Het midden van vroeger is het rechts van nu.
Zelfs Job Cohen deed uitspraken die verder gingen dan Janmaat. ;)

Google eens op 'boze witte man' en 'onderbuikgevoel'. Dat is geen framing: dat wordt echt heel vaak gebruikt in de media. Echt heel veel.
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 27 jun 2020, 12:47

ShovingNE2 schreef:
27 jun 2020, 11:46
Google eens op 'boze witte man' en 'onderbuikgevoel'. Dat is geen framing: dat wordt echt heel vaak gebruikt in de media. Echt heel veel.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het met je eens dat je dit soort opmerkingen regelmatig tegenkomt.
En ondanks dat er een kern van waarheid in zit moet men hiermee oppassen.

Ik wilde er vooral mee zeggen dat ik niet vind dat het uitspraken van links (algemeen) zijn.
En met framing wilde ik aangeven dat rechts gretig gebruik maakt van dit uitspraken als deze. Met name Baudet heeft links (en specifiek GL) als vijand aangemerkt en alles wat hij als munitie kan gebruiken gooit hij online, waar zijn volgers weer massaal op reageren en het nog verder opblazen.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 27 jun 2020, 12:55

Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 11:13

J.B. schreef:
26 jun 2020, 14:51
Op dit moment is de VVD zo groot omdat Rutte het goed doet mbt de corona aanpak. Zelfs ik (die nog nooit VVD heeft gestemd) zit te overwegen Rutte een supportstem te geven op dit moment. En heel veel mensen om me heen die denken hetzelfde.
Daar begrijp ik dus echt helemaal niets van.
Wat heeft Rutte zijn uitstekende crisismanagement te maken met de afgelopen 9 jaar afbraak van de VVD?

Rutte begon als een hele sterke politicus, raakte gevangen in de machtspolitiek van de VVD en doet daar de laatste jaren heel makkelijk aan mee. Dat hij nu een uitstekende crisismanager blijkt te zijn doet daar niets aan af.
Puur en alleen daardoor op de VVD stemmen vind ik onbegrijpelijk.
Het zegt mij dat hij een goede bestuurder is die ook weet welke mensen ie een bepaalde rol moet geven. Ondanks de politieke issues vind ik (zeker als je het vergelijkt met Balkenende) dat hij als staatsman en mp sterk optreedt. Zeker in een tijd van crisis staan de echte leiders op. Buiten dat zou ik niet zo meteen wie er anders voor mp in aanmerking komt. CDA is dan nog niet bekend, maar de rest van de lijsttrekkers als mp zou wat mij betreft een stap terug zijn.

God, zit ik hier de VVD te promoten, het moet niet gekker worden ook..
ShovingNE2 schreef:
27 jun 2020, 10:27
J.B. schreef:
26 jun 2020, 15:16
Dit laatste klopt niet echt. Zowel PvDA, als D66 (als je die per se links wil noemen, ik vind het een middenpartij maargoed for arguments sake) en GL die hebben een flinke vinger in de pap (Gehad). PvDA heeft recentelijk met Rutte geregeerd, en daarvoor natuurlijk met Balkenende. D66 zit op dit moment in de coalitie, en GL heeft (hoewel niet als coalitie) de milieuagenda op de kaart gekregen. Dus dat er wellicht voor de buhne lijkt alsof dat qua kabinet niet mogelijk is zijn ze zeker belangrijk en invloedrijk. En wellicht daarom zo gehaat door de FvD kliek. Maar die haten alles zo`n beetje, dus dat dan ook weer niet echt bijzonder..

En vergeet ook niet dat Amsterdam (waar toch naar gekeken wordt) een progressieve linkse meerderheid heeft. Dus de invloed van de linkerkant is zeer groot.
Op welk vlak kunnen zij kiezers niet overtuigen dat er een centrumlinks kabinet mogelijk is? Zelfs met het CDA erbij zou het nog niet lukken. Ik vind dat vreemd.
Waarom zou je daar op inzetten? Het politieke landschap is nu zo verdeeld dat uiteindelijk toch voor een brede coalitie moet gaan. Dus de boer op gaan met een centrum links klinkt leuk, maar ik denk dat je je daarmee in de voet gaat schieten. Je moet nu juist laten zien dat je ook met anderen kan en wil samenwerken. Lilian Marijnissen hoorde ik trouwens zeggen dat zelfs de VVD bespreekbaar is. Nou, als de SP dat zegt dan zit dat wel goed. En als ik er over nadenk hoef ik ook helemaal geen centrum links kabinet.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 27 jun 2020, 13:11

J.B. schreef:
27 jun 2020, 12:55
Het zegt mij dat hij een goede bestuurder is die ook weet welke mensen ie een bepaalde rol moet geven. Ondanks de politieke issues vind ik (zeker als je het vergelijkt met Balkenende) dat hij als staatsman en mp sterk optreedt. Zeker in een tijd van crisis staan de echte leiders op.
Je zegt ondanks de politieke issues, maar die politieke issues zijn juist precies waar het om gaat.
Rutte is zeker een goede bestuurder, maar wel alleen voor zijn eigen partij. Kijk naar de decimatie van de PvdA toentertijd, kijk naar de heftige kritiek op D66 nu. Regeren met Rutte betekent dat de VVD bepaalt en de rest aan het handje mag meelopen. Hij is dus totaal geen verbinder en dat vind ik juist belangrijk in een MP.

En de meerdere nederlagen bij notabene de rechtbank over beleidszaken maken mij duidelijk dat hij zijn woorden niet meer nakomt en dat de korte termijn veel belangrijker is geworden dan de lange termijn. Beide zaken die ik niet wil zien bij een MP.

Om maar niet te spreken over de vele politieke schandalen die onder zijn leiding hebben plaatsgevonden.
Buiten dat zou ik niet zo meteen wie er anders voor mp in aanmerking komt.
Maakt dat wat uit?
Ik stem op een politieke partij vanwege de normen, waarden en plannen die ze hebben. Niet vanwege de persoon die op dat moment de lijsttrekker is.

Daarbij wordt de MP bekend gemaakt nadat de regering gevormd is, dus wie zegt dat de in jouw ogen beste kandidaat het ook wordt? Waarom zou je dan vooral vanwege die ene persoon stemmen?
God, zit ik hier de VVD te promoten, het moet niet gekker worden ook..
Dat is mijn probleem met jouw stelling.
Je promoot Rutte en je bent daardoor bereid op zijn partij te stemmen, waar ik dat zie als 2 gescheiden zaken.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 27 jun 2020, 13:21

Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 13:11
J.B. schreef:
27 jun 2020, 12:55
Het zegt mij dat hij een goede bestuurder is die ook weet welke mensen ie een bepaalde rol moet geven. Ondanks de politieke issues vind ik (zeker als je het vergelijkt met Balkenende) dat hij als staatsman en mp sterk optreedt. Zeker in een tijd van crisis staan de echte leiders op.
Je zegt ondanks de politieke issues, maar die politieke issues zijn juist precies waar het om gaat.
Rutte is zeker een goede bestuurder, maar wel alleen voor zijn eigen partij. Kijk naar de decimatie van de PvdA toentertijd, kijk naar de heftige kritiek op D66 nu. Regeren met Rutte betekent dat de VVD bepaalt en de rest aan het handje mag meelopen. Hij is dus totaal geen verbinder en dat vind ik juist belangrijk in een MP.

En de meerdere nederlagen bij notabene de rechtbank over beleidszaken maken mij duidelijk dat hij zijn woorden niet meer nakomt en dat de korte termijn veel belangrijker is geworden dan de lange termijn. Beide zaken die ik niet wil zien bij een MP.

Om maar niet te spreken over de vele politieke schandalen die onder zijn leiding hebben plaatsgevonden.
Buiten dat zou ik niet zo meteen wie er anders voor mp in aanmerking komt.
Maakt dat wat uit?
Ik stem op een politieke partij vanwege de normen, waarden en plannen die ze hebben. Niet vanwege de persoon die op dat moment de lijsttrekker is.

Daarbij wordt de MP bekend gemaakt nadat de regering gevormd is, dus wie zegt dat de in jouw ogen beste kandidaat het ook wordt? Waarom zou je dan vooral vanwege die ene persoon stemmen?
God, zit ik hier de VVD te promoten, het moet niet gekker worden ook..
Dat is mijn probleem met jouw stelling.
Je promoot Rutte en je bent daardoor bereid op zijn partij te stemmen, waar ik dat zie als 2 gescheiden zaken.
Ren, ik zal je vertellen. Toen Rutte aankwam toen was ik tegen hem en tegen de VVD. En gaandeweg heeft hij toch iets gedaan waardoor ik in ieder geval mijn beeld heb moeten wijzigen. En dat is zijn handige manier van politiek bedrijven. Hij is in staat om met iemand die het niet met hem eens is en hem aanvalt over iets (vul hier maar een VVD punt in) het gevoel te geven dat de tegenstander er toch voordeel uit haalt. Dat doet ie met iedereen, en ik vind dat best knap. Hij in staat de angel uit discussies te halen, en ondertussen andere partijen, ook met die waarmee ie samenwerkt toch belangrijk te maken, het gevoel te geven dat er voor hun ook voordelen aan zitten. De laatste tijd doet ie dat heel erg met Wilders. Ik vind dat echt geweldig om te zien.

Dat anderen partijen aan `het handje meelopen` verwijt ik die andere partijen. Blijkbaar zijn ze erg `eager` om mee te doen in een coalitie. Vooral de PvDA kreeg daar erg veel last van na het laatste kabinet met hun. Normaal gesproken zakken regeringspartijen in zetels, dat is een normaal proces. De VVD weet het dan toch zo te verkopen dat de coalitiepartners de verliezen dragen en Rutte dus buiten schot blijft. Een uiterst uitgekookt politicus. Ik hou daar wel van eerlijk gezegd.

Ik kan je wel geruststellen, ik speel alleen maar met het idee om Rutte een stem te geven. Ik denk als puntje bij paaltje komt dat dat niet het geval gaat zijn. Maar ik wel een soort bewondering voor hem over hoe hij het doet. Ik kan er niks aan doen. Ik vind het echt knap.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ruuddevil
Vedette
Berichten: 8384
Lid geworden op: 25 aug 2017, 16:22
Clubvoorkeur: PSV en Real Madrid
Has thanked: 793 times
Been thanked: 959 times

Bericht door ruuddevil » 27 jun 2020, 13:29

Ik zag eerder deze week beelden van Rutte toen hij het opnam tegen Verdonk. Toen had hij absoluut geen charisma kan ik je zeggen... Zoiets kan ook met de tijd / ervaring komen.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 28 jun 2020, 12:14

Ik gebruik deze. Geeft ook marges aan:

https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/p/ ... jfers.html
Circle of fifths

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 28 jun 2020, 12:30

Ja, maar dit is een gemiddelde van alle metingen toch? Dus dan heb je alles zeg maar in een..
Circle of fifths

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 29 jun 2020, 08:45

Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 11:13
Extreem en bangmakerij?
De VS, Hongarije, Polen, Roemenië, Brazilië, Venezuela, het VK. Allemaal democratieën, waarbij de leider denkt te doen wat de meerderheid wil. En het een grote puinhoop wordt. Open je ogen.

Jij wil een autocratie.
Je beschrijft precies het verschil. "Denken te doen" wat een meerderheid wil en "doen" wat een meerderheid wil. Overigens zou ik het begrip autocratie nog eens opzoeken, als ik jou was, en dat dan proberen te relateren aan het begrip zakenkabinet. Een autocratie heeft werkelijk niks met een zakenkabinet te maken. Als je roept dat iemand die een voorstander is van een zakenkabinet, eigenlijk een autocratie wil, dan kunnen we beter stoppen.
Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 11:13
Brael schreef:
26 jun 2020, 14:47
Als je dan toch een evenwichtiger beleid wil, is dit wel een reële mogelijkheid.
Als je alles negeert wat het onmogelijk maakt, dan zou een zakenkabinet in theorie iets kunnen zijn ja.
Dus dat gaat niet gebeuren.
Precies wat ik zei over die column, als je obstakels neerzet als onmogelijkheden, dan is het makkelijk wegschuiven.

Ren Höek schreef:
27 jun 2020, 11:13
Geloof je dit nu echt?
Wij kiezen vertegenwoordigers en zij moeten hun best doen om beslissingen te nemen die het beste zijn voor het land en voor de inwoners, wat helemaal niet wil zeggen dat ze maar moeten doen wat 'de meerderheid' wil.
Wat jij beschrijft is geen democratie, maar een vertegenwoordigende democratie. Waar we in Nederland inderdaad in zitten.

Het grote verschil is het Regeerakkoord, het uitruilen van standpunten in achterkamertjes. Dat gebeurt niet meer met een zakenkabinet. Verder kunnen vertegenwoordigers nog steeds doen wat zij het beste achten voor het land, maar doen ze daarmee wél wat ze vooraf hebben afgekondigd in hun partijprogramma (de reden waarom mensen op ze gestemd hebben), en hebben ze geen reden om daarvan af te wijken. De kans dat de wil van het volk gevolgd wordt is daarmee groter, waarmee vertegenwoordigers nog steeds kunnen "finetunen" om te doen wat zij het beste achten voor het land.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 29 jun 2020, 10:57

ShovingNE2 schreef:
28 jun 2020, 16:58
Daar zit peil.nl volgens mij niet bij.
Ik weet niet. Je hebt zoveel van die bureaus die dat doen tegenwoordig. Het laat wel te trends zien maar soms zie je door de bomen het bos niet meer. Het valt trouwens op dat de Hond altijd zoveel afwijkt van de rest. Ik weet niet wat er anders is aan zijn metingen maar het valt wel op..
Circle of fifths

Plaats reactie