Welkom aan alle gasten. Meepraten over PSV? Maak een account aan!

De klimaatverandering

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

De klimaatverandering

Bericht door ShovingNE2 » 08 mei 2020, 12:21

J.B. schreef:
08 mei 2020, 10:19
IK heb een docu gezien over de winst die is te halen op zonne energie. Ik denk dat zonnecellen bijvoorbeeld veel efficienter zullen zijn..
De nieuwe generatie zonnepanelen zijn toch ook al veel efficiënter? Ik geloof dat hier in 10 jaar tijd een enorme progressie te maken is.
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 08 mei 2020, 13:01

ShovingNE2 schreef:
08 mei 2020, 07:01
'Dat er zogenaamd een andere manier is om tegen zaken aan te kijken'.... Ja: dat kan er bij jou in geen enkele discussie in. Jouw bron die jouw visie ondersteunt is de juiste. Bronnen die van de andere kant de zaak bekijken zijn fakenews.... Of het gaat om de EU, klimaatverandering, Ajax whatever. Een beetje de Trump benadering, maar dan vanaf exact de andere kant.

Als we iets van de coronacrisis leren is dat wetenschappers elkaar echt op ieder punt kunnen tegenspreken.
Ik zie dit heel vaak: mensen wijzen op iets wat fout gaat en trekken daaruit de conclusie dat alles fout gaat. Maar je kunt helemaal niet dat soort algemene conclusies trekken, de wetenschap is niet opeens compleet onbetrouwbaar, je moet gewoon elke keer heel goed kijken wie wat roept, hoe e.e.a. onderbouwd wordt, in hoeverre zaken werkelijk bewezen zijn enz. In deze crisistijd haalt iedere scheet het nieuws en dus lijkt de wetenschap zich gigantisch tegen te spreken maar in feite valt dat heel erg mee. Wat betreft die mondkapjes zegt het OMT bijv. helemaal niet dat die dingen niet werken zoals jij stelt, ze zeggen: het helpt zus en zoveel procent en dat vinden wij niet erg veel als we ook de nadelen afwegen: de wetenschappelijke feiten zijn objectief, de afweging is subjectief - maar wordt tenminste transparant gemaakt.

Als het gaat om het klimaat op aarde heb je het over een absurd complex verhaal waarin zoveel factoren meespelen.. plus, we weten dus dat er al sinds de jaren 60 neponderzoeken worden verspreid door de olieindustrie. Daardoor hebben mensen lange tijd kunnen twijfelen aan 'wat waar is'. Dat schoot totaal niet op, daarom is uiteindelijk (in 1988 al) dat IPCC in leven geroepen, nl. om te kijken: wat weten we nou precies allemaal.

Intussen is er niet echt twijfel meer mogelijk. De klimaatdata waar onze instituten mee werken is niet het gevolg van één onderzoek maar van vele duizenden onderzoeken gedurende zo'n 40, 50 jaar en helaas, helaas, helaas..... steeds wordt bevestigd: fuck het is echt waar, fuck het valt echt niet mee, damn, het komt eraan, dit jaar weer iets sneller dan verwacht.

Dus, nogmaals: doen wij niet méér dan we nu doen dan stevenen we af op een opwarming die echt desastreuze gevolgen heeft waar deze Coronacrisis - mét al zijn economische en sociale gevolgen - totaal bij in het niet valt. Als jij dat wenst te weerleggen dan moet je dat m.i. ook echt proberen te doen, boter bij die vis, ook om te voorkomen dat je zelf de hele tijd in limbo blijft hangen zo van 'we weten het gewoon niet'. We weten het wél.

PSV90
Vaste waarde in elftal
Berichten: 542
Lid geworden op: 05 dec 2017, 17:35
Clubvoorkeur:
Has thanked: 59 times
Been thanked: 67 times

Bericht door PSV90 » 08 mei 2020, 13:35

ShovingNE2 schreef:
08 mei 2020, 12:21
De nieuwe generatie zonnepanelen zijn toch ook al veel efficiënter? Ik geloof dat hier in 10 jaar tijd een enorme progressie te maken is.
Zonnepanelen worden steeds efficiënter inderdaad, maar hoe efficiënt ze ook worden uiteindelijk hebben ze wel zon nodig om energie op te wekken. Dus als de zon niet schijnt moet je ofwel energie hebben opgeslagen ofwel een alternatieve bron hebben. Dus zonder een standpunt in te nemen over de wenselijkheid zie ik niet in waarom kernenergie over 20 jaar overbodig zou zijn.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 08 mei 2020, 14:05

PSV90 schreef:
08 mei 2020, 13:35
ShovingNE2 schreef:
08 mei 2020, 12:21
De nieuwe generatie zonnepanelen zijn toch ook al veel efficiënter? Ik geloof dat hier in 10 jaar tijd een enorme progressie te maken is.
Zonnepanelen worden steeds efficiënter inderdaad, maar hoe efficiënt ze ook worden uiteindelijk hebben ze wel zon nodig om energie op te wekken. Dus als de zon niet schijnt moet je ofwel energie hebben opgeslagen ofwel een alternatieve bron hebben. Dus zonder een standpunt in te nemen over de wenselijkheid zie ik niet in waarom kernenergie over 20 jaar overbodig zou zijn.
Gezien er meer zonkracht komt (door de opwarming en de warmere zomers) is dat een uitgelezen mogelijkheid om van een probleem iets positiefs te maken.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 08 mei 2020, 14:10

PSV90 schreef:
08 mei 2020, 13:35
ShovingNE2 schreef:
08 mei 2020, 12:21
De nieuwe generatie zonnepanelen zijn toch ook al veel efficiënter? Ik geloof dat hier in 10 jaar tijd een enorme progressie te maken is.
Zonnepanelen worden steeds efficiënter inderdaad, maar hoe efficiënt ze ook worden uiteindelijk hebben ze wel zon nodig om energie op te wekken. Dus als de zon niet schijnt moet je ofwel energie hebben opgeslagen ofwel een alternatieve bron hebben. Dus zonder een standpunt in te nemen over de wenselijkheid zie ik niet in waarom kernenergie over 20 jaar overbodig zou zijn.
Nee die logica zie ik ook niet meteen.

Maar wat die opslag betreft, daar zijn toch allerlei manieren voor? Nog niet voldoende nu nee.. niks is voldoende.

Ik zat gisteren nog wat te lezen over de ontmanteling van kerncentrales. Ten eerste blijken centrales doorgaans (veel) minder lang mee te gaan dan gepland (tuurlijk, kanttekening: data uit het verleden). Het bouwen van een kerncentrale kost dus al erg veel tijd en geld, de ontmanteling is ook een vreselijk duur proces wat véél langer duurt dan de levensduur van de centrale - om dit te kunnen betalen wordt doorgaans tijdens de levenduur een fonds opgebouwd van waaruit die kosten dan betaald zullen moeten worden. Een fonds wat, zoals vrijwel alls fondsen, doorgaans bestaat uit belegd vermogen en wat dus plotseling véél minder waard kan zijn bij een crash van de beurzen.

Kernenergie is al met al vreselijk duur en vervuilend, de inspanningen en risico's zijn erg hoog en blijven generaties lang bij ons in ruil voor een relatief korte periode rendement. En gaat het mis dan is de prijs die we betalen véél en véél hoger dan wat iemand ooit acceptabel zou vinden. Maar misschien hebben we dat er wel voor over om door te kunnen gaan met consumeren zoals we dat nu doen... de vraag is alleen of onze (klein)kinderen dat ook zo zullen zien als zij inmiddels in een realiteit leven waar deze manier van leven allang niet meer mogelijk is.

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 08 mei 2020, 15:08

ziege maar ook zagge schreef:
08 mei 2020, 13:01
de wetenschap is niet opeens compleet onbetrouwbaar, je moet gewoon elke keer heel goed kijken wie wat roept, hoe e.e.a. onderbouwd wordt, in hoeverre zaken werkelijk bewezen zijn enz.
Ik zeg niet dat wetenschap compleet onbetrouwbaar zijn. En voor de rest van deze zin moet je naar jouw smaak altijd op jouw conclusie uitkomen. Anders is het fake, complot, frame weet ik wat. Zo zit de wereld niet in elkaar. Geloof het of niet: als er twee wetenschappers iets tegengesteld beweren dan kan jij tot een andere conclusie komen dan ik of wie dan ook. Jouw conclusie is niet direct feit of waarheid.
ziege maar ook zagge schreef:
08 mei 2020, 13:01
Wat betreft die mondkapjes zegt het OMT bijv. helemaal niet dat die dingen niet werken zoals jij stelt, ze zeggen: het helpt zus en zoveel procent en dat vinden wij niet erg veel als we ook de nadelen afwegen: de wetenschappelijke feiten zijn objectief, de afweging is subjectief - maar wordt tenminste transparant gemaakt.
Jij wil zeggen dat het OMT qua mening niet afwijkt van andere landen? Dat ze alleen een andere afweging maken? Nou, het verschil is dan wel heel erg groot.

Het RIVM noemt het schijnveiligheid. Dat is geen andere interpretatie hoor. Dit is totaal ander beleid:
Oost-Azië correspondent Sjoerd den Daas: "In de meeste landen in Oost-Azie zijn ze het er wel over eens: het dragen van mondkapjes verkleint de kans op het overdragen van virussen. Een les die vooral ook tijdens de SARS-epidemie van 2003 werd getrokken. In China zijn de mondkapjes vanaf het begin van de epidemie op veel plekken verplicht, en waren ze een belangrijke pilaar in de campagne die het coronavirus een halt toe moest roepen."
ziege maar ook zagge schreef:
08 mei 2020, 13:01
Dus, nogmaals: doen wij niet méér dan we nu doen dan stevenen we af op een opwarming die echt desastreuze gevolgen heeft waar deze Coronacrisis - mét al zijn economische en sociale gevolgen - totaal bij in het niet valt. Als jij dat wenst te weerleggen dan moet je dat m.i. ook echt proberen te doen, boter bij die vis, ook om te voorkomen dat je zelf de hele tijd in limbo blijft hangen zo van 'we weten het gewoon niet'. We weten het wél.
Als de opwarming zo sterk is als men beweert (en ik zeg helemaal niet dat het niet zo is) en de Coronacrisis valt erbij in het niet, dan heb ik ook echt geen enkele hoop dat we het nog om gaan keren. Echt niet. Ik ga mij er dan ook niet druk om maken. Jij hebt de hoop en misschien wel de overtuiging dat we het af kunnen wenden. Als we op het spoor zitten wat jij denkt dat we zitten dan heb ik die hoop niet. Want China, want Rusland, want India en ja: want de VS. De eerste twee zal het volledig aan de kont roesten, dictaturen met andere belangen. En India heeft het gewoon totaal niet onder controle. China heeft er ook geen moeite mee om leugens te verspreiden om het eigen gezicht te redden aangaande Corona. Waren ze direct open en eerlijk geweest had dat misschien een half miljoen tot een miljoen doden gescheeld. Zal hun die opwarming wat schelen joh.

Nee: als dat het scenario is dan gaan we het niet redden. Dat betekent niet dat we niets hoeven te doen, maar dat betekent wel dat we niet moeten gaan overdrijven. Parijs halen: prima. En dat is het dan ook wel.
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 08 mei 2020, 15:58

Kans verkleinen zegt Dissel óók he, en hij noemt ook de percentages. De afweging is alleen anders wat deels ook logisch is omdat er lokale factoren zijn die verschillen, zoals de beschikbaarheid van mondmaskers.

Als je goed naar de feiten kijkt dan verschilt er helemaal niet zoveel.

Dat je geen hoop hebt op verbetering van onze toekomst qua klimaat is echt jammer maar wel begrijpelijk, het is een nogal droeve situatie waar we in zitten. Hopelijk verandert dat nog. Schouders eronder. Het kan nl. wel.

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 08 mei 2020, 17:15

ziege maar ook zagge schreef:
08 mei 2020, 15:58
Hopelijk verandert dat nog. Schouders eronder. Het kan nl. wel.
Ik zal het niet tegenwerken hoor. En doe gewoon mijn ding. Wie weet krijg ik ooit de hoop terug.
Kampioenstopic openen .... pending

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 09 mei 2020, 00:45

ziege maar ook zagge schreef:
08 mei 2020, 14:10
PSV90 schreef:
08 mei 2020, 13:35
ShovingNE2 schreef:
08 mei 2020, 12:21
De nieuwe generatie zonnepanelen zijn toch ook al veel efficiënter? Ik geloof dat hier in 10 jaar tijd een enorme progressie te maken is.
Zonnepanelen worden steeds efficiënter inderdaad, maar hoe efficiënt ze ook worden uiteindelijk hebben ze wel zon nodig om energie op te wekken. Dus als de zon niet schijnt moet je ofwel energie hebben opgeslagen ofwel een alternatieve bron hebben. Dus zonder een standpunt in te nemen over de wenselijkheid zie ik niet in waarom kernenergie over 20 jaar overbodig zou zijn.
Nee die logica zie ik ook niet meteen.

Maar wat die opslag betreft, daar zijn toch allerlei manieren voor? Nog niet voldoende nu nee.. niks is voldoende.

Ik zat gisteren nog wat te lezen over de ontmanteling van kerncentrales. Ten eerste blijken centrales doorgaans (veel) minder lang mee te gaan dan gepland (tuurlijk, kanttekening: data uit het verleden). Het bouwen van een kerncentrale kost dus al erg veel tijd en geld, de ontmanteling is ook een vreselijk duur proces wat véél langer duurt dan de levensduur van de centrale - om dit te kunnen betalen wordt doorgaans tijdens de levenduur een fonds opgebouwd van waaruit die kosten dan betaald zullen moeten worden. Een fonds wat, zoals vrijwel alls fondsen, doorgaans bestaat uit belegd vermogen en wat dus plotseling véél minder waard kan zijn bij een crash van de beurzen.

Kernenergie is al met al vreselijk duur en vervuilend, de inspanningen en risico's zijn erg hoog en blijven generaties lang bij ons in ruil voor een relatief korte periode rendement. En gaat het mis dan is de prijs die we betalen véél en véél hoger dan wat iemand ooit acceptabel zou vinden. Maar misschien hebben we dat er wel voor over om door te kunnen gaan met consumeren zoals we dat nu doen... de vraag is alleen of onze (klein)kinderen dat ook zo zullen zien als zij inmiddels in een realiteit leven waar deze manier van leven allang niet meer mogelijk is.
Kernenergie zoals we het nu kennen is behoorlijk vervuilend op de lange termijn, en behoorlijk duur. Máár: er komt zeer weinig CO2 vrij.

Mijn grootste (en eigenlijk enige) enigszins reële hoop (hoewel "hoop" een groot woord is, het is niet alsof ik nu wanhoop ofzo) op een oplossing, is gevestigd op een wetenschappelijke doorbraak aangaande kernenergie, waardoor kernenergie efficiënter en schoner kan. Gevoelsmatig denk ik dat de potentie van kernenergie vele malen hoger ligt dan die van alle andere schone energiebronnen bij elkaar.
Maar goed, kernenergie is, mede tegengewerkt door de bekende kernrampen, voor veel mensen en partijen een no-go-area, en ik denk dat het lang zo zal blijven.

Gebruikersavatar
tijn0
International
Berichten: 994
Lid geworden op: 04 apr 2020, 11:16
Clubvoorkeur: PSV natuurlijk
Has thanked: 192 times
Been thanked: 266 times

Bericht door tijn0 » 09 mei 2020, 07:46

De potentie is zo hoog, omdat het een explosief proces is. Of je nu kernfusie of -splitsing doet (bij mijn weten kan allebei veel energie opleveren), het is radioactief en het kan een sneeuwbaleffect veroorzaken.

Ik kan alleen niet inschatten voor hoeveel eeuwen grondstoffen we hebben, om kernfusie te laten plaatsvinden.

Is het niet makkelijker om via wind en zonne-energie waterstof uit water te halen en dat te gebruiken om turbines te laten draaien? Zo sla je de duurzame energie op in de vorm van waterstof en heb je een vrij schoon proces.

Wederom een probleem dat eenvoudig op te lossen is. 😋

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 11 mei 2020, 12:22

Niets aan de hand jongens. Vooral blijven bakkelijen over over minder windmolens en biomassa. Ondertussen een nieuw record dit?

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/320 ... ge-droogte
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 11 mei 2020, 13:13

Oh ja, dat onderzoek van PBL m.b.t. biomassa was dus interessant:

https://www.pbl.nl/nieuws/2020/pbl-stud ... r-biomassa

Ik vond de berichtgeving in de media (die ik gezien heb) mager, er werd min of meer geconcludeerd dat PBL niet zegt of nou de voorstanders of de tegenstanders van biomassa gelijk hebben. Maar feitelijk zegt PBL, als ik het goed begrijp: het hangt allemaal vooral af van de (oorsprong van de) gebruikte biomassa: je wil zeker weten dat het hier gaat om restmateriaal en dat je dus niet bijv. hele bossen aan het groeien en kappen bent om die vervolgens op te kunnen stoken. Om die reden stelt PBL voor om de keten transparant te maken bijv. door blockchain-achtige toepassingen, zodat de herkomst van de grondstof gewaarborgd is.

Ik denk dat je zo idd een hoop van de bezwaren tegen biomassa weg kunt nemen, de hele discussie 'gaat het om afval of niet' wordt dus beantwoord door: alleen afval toestaan. Nieuwe biomassa projecten zou je dan kunnen verplichten om aannemelijk te maken dat ze werkelijk de nodige hoeveelheid biomassa uit restmateriaal zullen kunnen verkrijgen.

Moet zeggen dat ik er niet heel erg diep ingedoken ben dus als iemand meer / betere / andere inzichten heeft... heel graag.

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 11 mei 2020, 13:23

Punt is dat er helemaal niet genoeg "restmateriaal" is om welke biomassa-centrale dan ook langdurig te laten draaien.

Bovendien geeft het op korte termijn veel luchtvervuiling, waardoor het een idioot plan is om deze dingen in bewoond gebied neer te zetten. Tel daarbij op dat deze biomassa nog regelmatig de halve wereld over verscheept wordt, om hier verbrand te worden, en je kunt niet anders dan concluderen dat het een idioot idee is.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 11 mei 2020, 13:24

Heeft PBL dat vervoer dan niet meegerekend? Of die luchtvervuiling niet geadresseerd en gewogen?

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 11 mei 2020, 13:42

ziege maar ook zagge schreef:
11 mei 2020, 13:24
Heeft PBL dat vervoer dan niet meegerekend? Of die luchtvervuiling niet geadresseerd en gewogen?
Het verschil tussen theorie en praktijk.
In theorie kan biomassa prima gebruikt worden voor een klimaatneutralere economie, in de praktijk koopt Nederland biomassa uit Amerika waarvoor hele bossen worden gesloopt en hierheen gestuurd worden en doet daarmee het hele nut ervan teniet. Laat staan dat de miljarden subsidies ervoor logisch en terecht zijn.

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 11 mei 2020, 13:43

Het PBL geeft niet echt een conclusie he, meer een beschouwing. Zo van: in theorie is het CO2-neutraal, maar dan moeten we wel aandacht schenken aan het volgende rijtje punten. Bovendien geeft het PBL helemaal niet aan hoe veel restmateriaal er nu in de praktijk beschikbaar is.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 11 mei 2020, 14:02

Ren Höek schreef:
11 mei 2020, 13:42
ziege maar ook zagge schreef:
11 mei 2020, 13:24
Heeft PBL dat vervoer dan niet meegerekend? Of die luchtvervuiling niet geadresseerd en gewogen?
Het verschil tussen theorie en praktijk.
In theorie kan biomassa prima gebruikt worden voor een klimaatneutralere economie, in de praktijk koopt Nederland biomassa uit Amerika waarvoor hele bossen worden gesloopt en hierheen gestuurd worden en doet daarmee het hele nut ervan teniet. Laat staan dat de miljarden subsidies ervoor logisch en terecht zijn.
Yup, maar ik snap dan ook niet dat er gedaan wordt of er op dat punt onduidelijkheid zou zijn... Laat degenen die in biomassa willen zitten maar aantonen dat ze kunnen draaien op restmateriaal en richt het zo in dat als dat niet lukt de aandeelhouders de pijn lijden, zou ik zeggen. Verbranden van niet-restmateriaal zou je intussen wellicht kunnen verbieden. Iemand een idee wat het Europese kader hiervoor is (waar PBL aan refereert)?

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 11 mei 2020, 14:07

Maarja, in het kader van "onder druk van Parijs drammen we alles erdoor, en kijken we later wel wat het precies voor effect heeft" is dit tot nu toe ook doorgegaan.

Willen we onze klimaatdoelstellingen halen, of willen we ff een pas op de plaats maken en nadenken of biomassa wel een goed idee is? Stiekem weet iedereen wel het antwoord op dat laatste deel van mijn vraag, maarja, onder druk wordt alles vloeibaar, zeg maar.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3266
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 1777 times
Been thanked: 620 times

Bericht door Ren Höek » 11 mei 2020, 14:35

Brael schreef:
11 mei 2020, 14:07
Maarja, in het kader van "onder druk van Parijs drammen we alles erdoor, en kijken we later wel wat het precies voor effect heeft" is dit tot nu toe ook doorgegaan.
Hoe kom je hier nu weer bij?

De wijze van gebruik van biomassa in Nederland is gewoon een poging van de VVD om de opgelegde klimaatdoelstellingen te halen. Dat de bij-effecten alleen maar negatief zijn is bijzaak. Alsof de VVD dat niet weet.
Dit heeft niets met druk van Parijs te maken, maar alles met het falen van de VVD.

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2500
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 136 times
Been thanked: 251 times

Bericht door Brael » 11 mei 2020, 14:46

Ren Höek schreef:
11 mei 2020, 14:35
Brael schreef:
11 mei 2020, 14:07
Maarja, in het kader van "onder druk van Parijs drammen we alles erdoor, en kijken we later wel wat het precies voor effect heeft" is dit tot nu toe ook doorgegaan.
Hoe kom je hier nu weer bij?

De wijze van gebruik van biomassa in Nederland is gewoon een poging van de VVD om de opgelegde klimaatdoelstellingen te halen.
Parijs dus.

Verder bedankt dat je me ff een update hebt gegeven. Ik dacht dat er meer partijen aan het roer waren in Nederland, maar de VVD blijkt een alleenheerschappij te hebben.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 11 mei 2020, 15:06

ziege maar ook zagge schreef:
11 mei 2020, 13:13
Oh ja, dat onderzoek van PBL m.b.t. biomassa was dus interessant:

https://www.pbl.nl/nieuws/2020/pbl-stud ... r-biomassa

Ik vond de berichtgeving in de media (die ik gezien heb) mager, er werd min of meer geconcludeerd dat PBL niet zegt of nou de voorstanders of de tegenstanders van biomassa gelijk hebben. Maar feitelijk zegt PBL, als ik het goed begrijp: het hangt allemaal vooral af van de (oorsprong van de) gebruikte biomassa: je wil zeker weten dat het hier gaat om restmateriaal en dat je dus niet bijv. hele bossen aan het groeien en kappen bent om die vervolgens op te kunnen stoken. Om die reden stelt PBL voor om de keten transparant te maken bijv. door blockchain-achtige toepassingen, zodat de herkomst van de grondstof gewaarborgd is.

Ik denk dat je zo idd een hoop van de bezwaren tegen biomassa weg kunt nemen, de hele discussie 'gaat het om afval of niet' wordt dus beantwoord door: alleen afval toestaan. Nieuwe biomassa projecten zou je dan kunnen verplichten om aannemelijk te maken dat ze werkelijk de nodige hoeveelheid biomassa uit restmateriaal zullen kunnen verkrijgen.

Moet zeggen dat ik er niet heel erg diep ingedoken ben dus als iemand meer / betere / andere inzichten heeft... heel graag.
Dit dekt wel aardig de lading @ziege maar ook zagge Niets aan toe te voegen.
Circle of fifths

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 13025
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 416 times
Been thanked: 1804 times

Bericht door ShovingNE2 » 11 mei 2020, 15:10

J.B. schreef:
11 mei 2020, 12:22
Niets aan de hand jongens. Vooral blijven bakkelijen over over minder windmolens en biomassa. Ondertussen een nieuw record dit?

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/320 ... ge-droogte
Omdat je tegen biomassacentrales bent waarvoor as we speak Drenthe en de Achterhoek gewoon stelselmatig ontbost worden (en Canada ook bijvoorbeeld) ben je ook een klimaatontkenner of zo?

Lekker bezig JB. Je kan wel beter toch? ;)
Kampioenstopic openen .... pending

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 16704
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1629 times
Been thanked: 920 times

Bericht door J.B. » 11 mei 2020, 15:11

ShovingNE2 schreef:
11 mei 2020, 15:10
J.B. schreef:
11 mei 2020, 12:22
Niets aan de hand jongens. Vooral blijven bakkelijen over over minder windmolens en biomassa. Ondertussen een nieuw record dit?

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/320 ... ge-droogte
Omdat je tegen biomassacentrales bent waarvoor as we speak Drenthe en de Achterhoek gewoon stelselmatig ontbost worden ben je ook een klimaatontkenner of zo?

Lekker bezig JB. Je kan wel beter toch?
Nee, we zitten te navelstaren. Dat bedoel ik ermee..
Circle of fifths

MightyMike
Jeugdspeler
Berichten: 44
Lid geworden op: 21 jul 2019, 22:10
Clubvoorkeur: PSV
Been thanked: 15 times

Bericht door MightyMike » 11 mei 2020, 20:20

Voor de geïnteresseerden een draadje van Henri Bontenbal. Hij heeft de moeite genomen om het PBL rapport over biomassa (120 pagina's) door te nemen. Hij trouwens liever dan ik ;) Ik voeg me gaarne bij zijn conclusies.


Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13382
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1057 times
Been thanked: 805 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 11 mei 2020, 20:34

Heel informatief!

Plaats reactie