Immigratieproblematiek

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3649
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2164 times
Been thanked: 820 times

Immigratieproblematiek

Bericht door Ren Höek » 05 sep 2019, 11:13

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Josef Dettelbacher schreef:
05 sep 2019, 10:23
en die huizen zaten dus 10 jaar later al tegen de maximale sociale huurgrens aan, óf worden na vertrek huidige bewoner in de verkoop gezet.
Dit is de normale gang van zaken.
Dankzij huisjesmelkers en een falende overheid is er een tekort aan betaalbare woningen gecreëerd. En doordat de overheid is blijven falen wordt dit probleem de komende jaren nog zeker niet opgelost, ongelooflijk wat voor een puinhoop Rutte en co. er weer van gemaakt hebben.
Aan de ene kant snap ik het beleid, maar aan de andere kant schuif je het probleem gewoon naar een andere gemeente.
Waarom snap je dit beleid eigenlijk?
Iedereen ziet het aankomen, de experts waarschuwen ervoor, maar de overheid heeft het (bewust) laten gebeuren. Het allerdomste is nog wel dat de overheid niet heeft ingegrepen tijdens de crisis.
In Zweden heeft men tijdens de crisis juist extra huizen laten bouwen; aan de ene kant om banen te behouden en om de economische stroom op gang te houden, aan de andere kant om de huidige problematiek in Nederland te voorkomen (een tekort aan grondstoffen, kennis en personeel). Een simpele kwestie van goed vooruit te kijken en durven in te grijpen.

Daarbij worden de problemen niet zozeer naar een andere gemeente verschoven, maar eerder naar een andere provincie.
Vooral in de Randstad is een groot en chronisch tekort aan betaalbare woningen, maar dat probleem speelt in meer en mindere mate in heel Nederland.

Josef Dettelbacher
Vedette
Berichten: 5942
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 67 times
Been thanked: 911 times

Awards:

Bericht door Josef Dettelbacher » 05 sep 2019, 11:29

Ren Höek schreef:
05 sep 2019, 11:13
Josef Dettelbacher schreef:
05 sep 2019, 10:23
en die huizen zaten dus 10 jaar later al tegen de maximale sociale huurgrens aan, óf worden na vertrek huidige bewoner in de verkoop gezet.
Dit is de normale gang van zaken.
Dankzij huisjesmelkers en een falende overheid is er een tekort aan betaalbare woningen gecreëerd. En doordat de overheid is blijven falen wordt dit probleem de komende jaren nog zeker niet opgelost, ongelooflijk wat voor een puinhoop Rutte en co. er weer van gemaakt hebben.
Aan de ene kant snap ik het beleid, maar aan de andere kant schuif je het probleem gewoon naar een andere gemeente.
Waarom snap je dit beleid eigenlijk?
Iedereen ziet het aankomen, de experts waarschuwen ervoor, maar de overheid heeft het (bewust) laten gebeuren. Het allerdomste is nog wel dat de overheid niet heeft ingegrepen tijdens de crisis.
In Zweden heeft men tijdens de crisis juist extra huizen laten bouwen; aan de ene kant om banen te behouden en om de economische stroom op gang te houden, aan de andere kant om de huidige problematiek in Nederland te voorkomen (een tekort aan grondstoffen, kennis en personeel). Een simpele kwestie van goed vooruit te kijken en durven in te grijpen.

Daarbij worden de problemen niet zozeer naar een andere gemeente verschoven, maar eerder naar een andere provincie.
Vooral in de Randstad is een groot en chronisch tekort aan betaalbare woningen, maar dat probleem speelt in meer en mindere mate in heel Nederland.
Ik snap dat je als verhuurder graag van je asociale klantenbestand af wilt, en dat huurverhoging en verkoop van huizen die potentiële asociale huurders aantrekken een effectief middel is om dat te bereiken. Ik zeg niet dat dit goed is voor de maatschappij en de menselijke kant van het verhaal, maar vanuit de verhuurder snap ik het.

Verder ben ik het volledig met je eens dat de overheid in deze tijd had moeten investeren in woningen.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3649
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2164 times
Been thanked: 820 times

Bericht door Ren Höek » 05 sep 2019, 14:45

Josef Dettelbacher schreef:
05 sep 2019, 11:29
Ik snap dat je als verhuurder graag van je asociale klantenbestand af wilt, en dat huurverhoging en verkoop van huizen die potentiële asociale huurders aantrekken een effectief middel is om dat te bereiken. Ik zeg niet dat dit goed is voor de maatschappij en de menselijke kant van het verhaal, maar vanuit de verhuurder snap ik het.
Dit ben ik op zich met je eens.

Alleen zijn die relatief weinig asociale huurders niet de reden voor de flinke stijgingen in de huurprijzen, dat heeft vooral te maken met vraag en aanbod. Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen waardoor de woningcorporaties en investeringsmaatschappijen makkelijk geld kunnen verdienen door woningen te kopen en die vervolgens te verhuren.
Hierdoor kunnen starters en laagverdieners bijna geen huizen meer betalen en worden ze gedwongen te huren, voor steeds hogere prijzen.

Zie o.a. hier voor meer info:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13529
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1109 times
Been thanked: 852 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 05 sep 2019, 14:52

Marktwerking + schaarste = hogere prijzen, volgens mij leer je dat al in de brugklas.


Maar we hadden het over immigratie en het mengen van sociale- en dus inkomensgroepen. In principe staat een hoger algemeen prijspeil dat denk ik niet in de weg.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18163
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2040 times
Been thanked: 1091 times

Bericht door J.B. » 05 sep 2019, 15:12

Je bedoelt denk ik een hoge vraag maar een laag aanbod is hogere prijzen..

Voor de rest met je eens..
Only in it for the money

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13529
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1109 times
Been thanked: 852 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 06 sep 2019, 13:01

Hoge vraag bij laag aanbod, yup in de economie heet dat schaarste.


Hier dus dat Rotterdamse verhaal, de rechter heeft zojuist uitspraak gedaan:
https://nos.nl/artikel/2300569-verhuisw ... ekken.html

Het doet natuurlijk pijn en lijkt ook echt super onrechtvaardig voor die mensen die nu gedwongen worden 'Chinees te eten', maar toch. Dit is denk ik wel zo ongeveer wat moet gebeuren.

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2874
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 168 times
Been thanked: 325 times

Bericht door Brael » 06 sep 2019, 13:33

Ik vind het niet zo zeer onrechtvaardig dat mensen gedwongen moeten verhuizen. Je hebt een huurcontract, en daar zitten voorwaarden aan. Een van de voorwaarden is dat je onder bepaalde omstandigheden eruit geflikkerd kunt worden.

Wat ik wel vind, is dat er dan wel een reeel alternatief moet zijn voor deze mensen.

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 14924
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 813 times
Been thanked: 2388 times

Bericht door ShovingNE2 » 06 sep 2019, 16:17

Ik vind het bedrag wat ze aan vergoeding krijgen echt een lachertje trouwens. 6k. Totally not worth it.
.ShovingNE2 die dreigt weg te gaan is hetzelfde als Lammers, die dreigt een bal aan te nemen. Dat kan ie namelijk helemaal niet.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13529
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1109 times
Been thanked: 852 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 06 sep 2019, 17:33

Is echt superweinig idd, maar zal wel wettelijk bepaald zijn oid?

edit: ja dus, en was voorheen nog lager:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... vergoeding

Gesloten