VAR

Bespreek hier de arbitage in binnen- en buitenland.
loginnaam
Lid 2e elftal
Berichten: 156
Lid geworden op: 10 nov 2019, 09:05
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 22 times
Been thanked: 34 times

VAR

Bericht door loginnaam » 02 mar 2020, 18:01

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

@Ajacied1988 Ik snap dat de VAR volgens de huidige regels mag ingrijpen en bij onterechte corners niet, en dat laatste moeten ze m.i. ook niet veranderen, maar dat eerste wel. Duidelijk voordeel voor het maken van het doelpunt moet het criterium zijn, niet ergens in de voorafgaande aanval.

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 18:13

loginnaam schreef:
02 mar 2020, 18:01
@Ajacied1988 Ik snap dat de VAR volgens de huidige regels mag ingrijpen en bij onterechte corners niet, en dat laatste moeten ze m.i. ook niet veranderen, maar dat eerste wel. Duidelijk voordeel voor het maken van het doelpunt moet het criterium zijn, niet ergens in de voorafgaande aanval.

Die grens ligt nu bij een zgn. nieuwe situatie. Wat jij voorstelt is om die grens te verleggen/op te heffen. Maar waarmee wil je dan voorkomen dat er niet bij elk doelpunt 10 minuten terug gekeken gaat worden om te zien of er nergens een foutje was? In dat geval kan je dus beter niet aanvallen als je een keertje aanvallend hands hebt gemaakt.

Ik denk dat dit ook lastig te concretiseren is. Een dergelijke grens moet er wel zijn. Ik snap de oneerlijkheid als je die twee situaties met elkaar vergelijkt, maar zonder criterium of grens is het einde helemaal zoek. Wat als er een onterechte corner is, de bal blijft daarna een aantal minuten in de ploeg, waarna een terechte corner ontstaat waaruit wordt gescoord? Wat zou jij hiertegen voorstellen?

Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
Berichten: 6722
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:57
Clubvoorkeur: Afbeelding
Has thanked: 484 times
Been thanked: 924 times

Bericht door deninho32 » 02 mar 2020, 18:20

Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13485
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1078 times
Been thanked: 830 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 02 mar 2020, 18:30

DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 17:02
ziege maar ook zagge schreef:
02 mar 2020, 16:34
Sterker nog, het is onzinnig om het systeem los van die mensen te zien want zonder mensen doet dat systeem he-le-maal niks, hawkeye uitgezonderd.

Een systeem wat alleen goed werkt als er mensen achter zitten die niet bestaan, is een systeem wat totaal zinloos is.
(...)
Met deze redenatie zou je de scheidsrechter ook af kunnen schaffen. Volgens mij kan je die twee dingen wel los van elkaar zien.
Tuurlijk niet, voor de combinatie spelregels + scheids geldt precies hetzelfde he: een spelregel heeft totaal geen zin als een scheids die niet kan handhaven.

Je kunt die twee zaken wel gescheiden bekijken maar als één van de twee niet werkt terwijl ze elkaar wel nodig hebben om te functioneren, valt het totale systeem om en is dat totale systeem praktisch gesproken dus zinloos. Je kunt dan proberen om die ene cruciale faalfactor te verbeteren / te vervangen door iets anders, of door het systeem uit te dunnen tot die delen die wél werken, kan/lukt of wil je dat niet dan is het systeem rijp voor de vergetelheid.

Dus: als er geen betere personele invulling van de VAR te regelen is kun je die VAR m.i. beter opschorten en stukje bij beetje alleen die delen introduceren die wél werken, zoals de hawekeye.

loginnaam
Lid 2e elftal
Berichten: 156
Lid geworden op: 10 nov 2019, 09:05
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 22 times
Been thanked: 34 times

Bericht door loginnaam » 02 mar 2020, 18:35

@DeTaurus Iets wat 10 minuten geleden is gebeurd, heeft geen directe invloed op een doelpunt nu, dus zover zal nooit teruggekeken hoeven worden. De huidige grens kan nog prima worden gebruikt waarbij als belangrijkste criterium geldt of er daarmee voor de aanvallende partij duidelijk voordeel was in het maken van het doelpunt. Dat zal typisch het geval zijn als de doelpuntenmaker of de assistgever een overtreding beging, en niet wanneer iemand 20 seconden eerder in de aanval iets onreglementairs deed, omdat de verdedigende partij dan alle kans heeft gehad om zich van die situatie te herstellen. De handsbal van Boadu gaf geen enkel direct voordeel voor het vrijspelen van en scoren door Idrissi 20 seconden later.

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 18:52

loginnaam schreef:
02 mar 2020, 18:35
@DeTaurus Iets wat 10 minuten geleden is gebeurd, heeft geen directe invloed op een doelpunt nu, dus zover zal nooit teruggekeken hoeven worden. De huidige grens kan nog prima worden gebruikt waarbij als belangrijkste criterium geldt of er daarmee voor de aanvallende partij duidelijk voordeel was in het maken van het doelpunt. Dat zal typisch het geval zijn als de doelpuntenmaker of de assistgever een overtreding beging, en niet wanneer iemand 20 seconden eerder in de aanval iets onreglementairs deed, omdat de verdedigende partij dan alle kans heeft gehad om zich van die situatie te herstellen. De handsbal van Boadu gaf geen enkel direct voordeel voor het vrijspelen van en scoren door Idrissi 20 seconden later.
Denk je niet dat elke scheidsrechter deze grens anders zal interpreteren? Ik denk zelf dat het niet specifiek genoeg is, waardoor er juist enorm veel ophef cq discussie zal ontstaan.

Ik denk dat er een grijs gebied zal ontstaan waarin elke scheids er anders naar zal kijken.
ziege maar ook zagge schreef:
02 mar 2020, 18:30
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 17:02
ziege maar ook zagge schreef:
02 mar 2020, 16:34
Sterker nog, het is onzinnig om het systeem los van die mensen te zien want zonder mensen doet dat systeem he-le-maal niks, hawkeye uitgezonderd.

Een systeem wat alleen goed werkt als er mensen achter zitten die niet bestaan, is een systeem wat totaal zinloos is.
(...)
Met deze redenatie zou je de scheidsrechter ook af kunnen schaffen. Volgens mij kan je die twee dingen wel los van elkaar zien.
Tuurlijk niet, voor de combinatie spelregels + scheids geldt precies hetzelfde he: een spelregel heeft totaal geen zin als een scheids die niet kan handhaven.

Je kunt die twee zaken wel gescheiden bekijken maar als één van de twee niet werkt terwijl ze elkaar wel nodig hebben om te functioneren, valt het totale systeem om en is dat totale systeem praktisch gesproken dus zinloos. Je kunt dan proberen om die ene cruciale faalfactor te verbeteren / te vervangen door iets anders, of door het systeem uit te dunnen tot die delen die wél werken, kan/lukt of wil je dat niet dan is het systeem rijp voor de vergetelheid.

Dus: als er geen betere personele invulling van de VAR te regelen is kun je die VAR m.i. beter opschorten en stukje bij beetje alleen die delen introduceren die wél werken, zoals de hawekeye.
Ik vind dit wel lastig.

Moet iets helemaal foutloos zijn om effectief te zijn?

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 19:00

deninho32 schreef:
02 mar 2020, 18:20
Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
Ik heb hierbij bedenkingen bij zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid in alle gevallen.

Ik moet hierbij denken aan de situatie dit weekend waarbij er al dan niet sprake was van hands bij Dumfries. Bij corners zullen zulke situaties ook spelen waarbij onduidelijk is of de speler hem raakt of niet. Zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid zijn hierbij niet optimaal gezien het feit dat een wedstrijd gemiddeld 10,5 hoekschoppen kent.

Ajacied1988
Nationale topspeler
Berichten: 2043
Lid geworden op: 30 mei 2018, 19:03
Clubvoorkeur:
Has thanked: 3 times
Been thanked: 22 times

Bericht door Ajacied1988 » 02 mar 2020, 19:00

loginnaam schreef:
02 mar 2020, 18:35
@DeTaurus Iets wat 10 minuten geleden is gebeurd, heeft geen directe invloed op een doelpunt nu, dus zover zal nooit teruggekeken hoeven worden. De huidige grens kan nog prima worden gebruikt waarbij als belangrijkste criterium geldt of er daarmee voor de aanvallende partij duidelijk voordeel was in het maken van het doelpunt. Dat zal typisch het geval zijn als de doelpuntenmaker of de assistgever een overtreding beging, en niet wanneer iemand 20 seconden eerder in de aanval iets onreglementairs deed, omdat de verdedigende partij dan alle kans heeft gehad om zich van die situatie te herstellen. De handsbal van Boadu gaf geen enkel direct voordeel voor het vrijspelen van en scoren door Idrissi 20 seconden later.

Doordat Boadu de bal met de arm aanneemt behoud hij de bal en zet de aanval nota benen op.
Wat als hij de bal niet met de arm had gecontroleerd?
Dan was hij misschien wel de bal kwijt dat weet je niet.
Maar dat Boadu er voordeel uithaalt is duidelijk, waardoor de aanval in leven bleef.

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 19:01

Ajacied1988 schreef:
02 mar 2020, 19:00
loginnaam schreef:
02 mar 2020, 18:35
@DeTaurus Iets wat 10 minuten geleden is gebeurd, heeft geen directe invloed op een doelpunt nu, dus zover zal nooit teruggekeken hoeven worden. De huidige grens kan nog prima worden gebruikt waarbij als belangrijkste criterium geldt of er daarmee voor de aanvallende partij duidelijk voordeel was in het maken van het doelpunt. Dat zal typisch het geval zijn als de doelpuntenmaker of de assistgever een overtreding beging, en niet wanneer iemand 20 seconden eerder in de aanval iets onreglementairs deed, omdat de verdedigende partij dan alle kans heeft gehad om zich van die situatie te herstellen. De handsbal van Boadu gaf geen enkel direct voordeel voor het vrijspelen van en scoren door Idrissi 20 seconden later.

Doordat Boadu de bal met de arm aanneemt behoud hij de bal en zet de aanval nota benen op.
Wat als hij de bal niet met de arm had gecontroleerd?
Dan was hij misschien wel de bal kwijt dat weet je niet.
Maar dat Boadu er voordeel uithaalt is duidelijk, waardoor de aanval in leven bleef.
Volgens mij doelde hij niet zozeer op de onterechtheid van die situatie, maar trok hij de vergelijking met corners waarbij een dergelijk onrechtmatig voordeel niet bestraft wordt.

Volgens mij staat voor iedereen buiten discussie dat die situatie aanvallend hands was, en daarmee reglementair afgekeurd.

Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
Berichten: 6722
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:57
Clubvoorkeur: Afbeelding
Has thanked: 484 times
Been thanked: 924 times

Bericht door deninho32 » 02 mar 2020, 19:17

DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:00
deninho32 schreef:
02 mar 2020, 18:20
Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
Ik heb hierbij bedenkingen bij zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid in alle gevallen.

Ik moet hierbij denken aan de situatie dit weekend waarbij er al dan niet sprake was van hands bij Dumfries. Bij corners zullen zulke situaties ook spelen waarbij onduidelijk is of de speler hem raakt of niet. Zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid zijn hierbij niet optimaal gezien het feit dat een wedstrijd gemiddeld 10,5 hoekschoppen kent.
En hoe vaak gaat dat fout? En als het fout gaat dan is het in de herhaling vaak heel snel te zien. Is het na 3 herhalingen nog niet te zien dan moet je ook niet ingrijpen.
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13485
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1078 times
Been thanked: 830 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 02 mar 2020, 19:25

DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 18:52
Ik vind dit wel lastig.

Moet iets helemaal foutloos zijn om effectief te zijn?
Nee dat lijkt me zeker niet... je stelt van tevoren je doelstellingen vast en als die gehaald zijn is perfectie alleen nog 'nice to have', een extraatje. Je hebt natuurlijk wel zinnige en minder zinnige doelstellingen ;)

Even terug naar je eerdere opmerking:
Het systeem kan prima werken, maar dan moet je geen halve hanen achter die schermen zetten zoals bij het merendeel van de wedstrijden wel gebeurt.
Hier staat impliciet: elk moment dat er geen fatsoenlijke bemanning is werkt het systeem niet prima - i.e. niet conform je doelstellingen. Je moet je dan afvragen of het mogelijk is om de boel wél fatsoenlijk te laten bemannen; zo niet dan valt het totale systeem om want je weet dat het de doelstellingen niet kan halen.

Heb je er vertrouwen in dat je die bemanning voldoende kunt verbeteren? Dan kun je je nog afvragen of het zinvol is om het systeem te gebruiken tot het zover is. Vragen om daarvoor af te wegen zijn denk ik o.a.:
- Is het schadelijk om het systeem te laten draaien in deze staat?
- Biedt het in deze staat een meerwaarde ten opzichte van de situatie zónder het systeem?

Op beide vragen zal het antwoord vast 'ja' zijn waarbij de uiteindelijke vraag zal zijn welke van de twee zwaarder weegt. Waar mensen van mening over kunnen verschillen, wat je deels weer kunt voorkomen door de weging te objectiveren.

Hoe dan ook: de kwaliteit van het totale systeem valt of staat met de kwaliteit van de bemanning, dus geen fatsoenlije bemanning = geen fatsoenlijk systeem.

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 19:42

deninho32 schreef:
02 mar 2020, 19:17
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:00
deninho32 schreef:
02 mar 2020, 18:20
Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
Ik heb hierbij bedenkingen bij zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid in alle gevallen.

Ik moet hierbij denken aan de situatie dit weekend waarbij er al dan niet sprake was van hands bij Dumfries. Bij corners zullen zulke situaties ook spelen waarbij onduidelijk is of de speler hem raakt of niet. Zowel de tijdsduur als de betrouwbaarheid zijn hierbij niet optimaal gezien het feit dat een wedstrijd gemiddeld 10,5 hoekschoppen kent.
En hoe vaak gaat dat fout? En als het fout gaat dan is het in de herhaling vaak heel snel te zien. Is het na 3 herhalingen nog niet te zien dan moet je ook niet ingrijpen.
Ik denk dat zo’n beperking in de praktijk toch vaak lastig te realiseren is. Denk dat je als je zo veel inboet op de tijdsduur, dat het enorm ten koste zal gaan van de betrouwbaarheid.
3 herhalingen is in veel situaties erg weinig, is mijn idee. Zeker in ogenschouw nemend hoe lang soortgelijke beslissingen momenteel duren.

Ik vraag me af of je aan betrouwbaarheid inwint ten opzichte van een grensrechter die er met zijn neus bovenop staat.
ziege maar ook zagge schreef:
02 mar 2020, 19:25
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 18:52
Ik vind dit wel lastig.

Moet iets helemaal foutloos zijn om effectief te zijn?
Nee dat lijkt me zeker niet... je stelt van tevoren je doelstellingen vast en als die gehaald zijn is perfectie alleen nog 'nice to have', een extraatje. Je hebt natuurlijk wel zinnige en minder zinnige doelstellingen ;)

Even terug naar je eerdere opmerking:
Het systeem kan prima werken, maar dan moet je geen halve hanen achter die schermen zetten zoals bij het merendeel van de wedstrijden wel gebeurt.
Hier staat impliciet: elk moment dat er geen fatsoenlijke bemanning is werkt het systeem niet prima - i.e. niet conform je doelstellingen. Je moet je dan afvragen of het mogelijk is om de boel wél fatsoenlijk te laten bemannen; zo niet dan valt het totale systeem om want je weet dat het de doelstellingen niet kan halen.

Heb je er vertrouwen in dat je die bemanning voldoende kunt verbeteren? Dan kun je je nog afvragen of het zinvol is om het systeem te gebruiken tot het zover is. Vragen om daarvoor af te wegen zijn denk ik o.a.:
- Is het schadelijk om het systeem te laten draaien in deze staat?
- Biedt het in deze staat een meerwaarde ten opzichte van de situatie zónder het systeem?

Op beide vragen zal het antwoord vast 'ja' zijn waarbij de uiteindelijke vraag zal zijn welke van de twee zwaarder weegt. Waar mensen van mening over kunnen verschillen, wat je deels weer kunt voorkomen door de weging te objectiveren.

Hoe dan ook: de kwaliteit van het totale systeem valt of staat met de kwaliteit van de bemanning, dus geen fatsoenlije bemanning = geen fatsoenlijk systeem.
Wat zijn die doelstellingen dan precies?

Die moeten concreet zijn. Als ik mij niet vergis heeft de KNVB aan het eind van het jaar geëvalueerd en zijn ze tot de conclusie gekomen dat het effectief is.

Het preventieve effect was enorm en ook het correctieve effect was op wat fouten na duidelijk aanwezig.

Daarom stel ikzelf het systeem ook niet ter discussie. Het kunnen terugkijken van situaties zou beslissingen ten aller tijde betrouwbaarder moeten maken. Zo blijkt ook. Het enige is dat er soms enorme knoeperds achter die schermen zitten die elkaar ook niet durven te corrigeren, meen ik ooit gelezen te hebben.

Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
Berichten: 6722
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:57
Clubvoorkeur: Afbeelding
Has thanked: 484 times
Been thanked: 924 times

Bericht door deninho32 » 02 mar 2020, 19:44

DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:42
Ik denk dat zo’n beperking in de praktijk toch vaak lastig te realiseren is. Denk dat je als je zo veel inboet op de tijdsduur, dat het enorm ten koste zal gaan van de betrouwbaarheid.
3 herhalingen is in veel situaties erg weinig, is mijn idee. Zeker in ogenschouw nemend hoe lang soortgelijke beslissingen momenteel duren.

Ik vraag me af of je aan betrouwbaarheid inwint ten opzichte van een grensrechter die er met zijn neus bovenop staat.
Het moet een overduidelijke fout zijn. Die heb ik al best wel wat voorbij zien komen met corners. Even roepen dat het een achterbal is en klaar. Als het echt nodig is om minuten te kijken is het geen overduidelijke fout. Al haal je 7 van de 10 foute cornermomenten eruit dan is dat al dikke winst.
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente.

DeTaurus
Nationale topspeler
Berichten: 1684
Lid geworden op: 08 nov 2019, 10:07
Clubvoorkeur: PSV, Liverpool
Has thanked: 180 times
Been thanked: 157 times

Bericht door DeTaurus » 02 mar 2020, 19:52

deninho32 schreef:
02 mar 2020, 19:44
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:42
Ik denk dat zo’n beperking in de praktijk toch vaak lastig te realiseren is. Denk dat je als je zo veel inboet op de tijdsduur, dat het enorm ten koste zal gaan van de betrouwbaarheid.
3 herhalingen is in veel situaties erg weinig, is mijn idee. Zeker in ogenschouw nemend hoe lang soortgelijke beslissingen momenteel duren.

Ik vraag me af of je aan betrouwbaarheid inwint ten opzichte van een grensrechter die er met zijn neus bovenop staat.
Het moet een overduidelijke fout zijn. Die heb ik al best wel wat voorbij zien komen met corners. Even roepen dat het een achterbal is en klaar. Als het echt nodig is om minuten te kijken is het geen overduidelijke fout. Al haal je 7 van de 10 foute cornermomenten eruit dan is dat al dikke winst.
Zou je vrije trappen dan ook zo laten reviewen? En ingooien?
Waar trek je de grens?

Als je ziet hoeveel van dat soort situaties zich voordoen, denk ik dat het heel lastig is. Ik ben er zelf ook van overtuigd dat in alle haast de VAR wel eens goede beslissingen terug zal draaien in zo’n geval.

Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
Berichten: 6722
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:57
Clubvoorkeur: Afbeelding
Has thanked: 484 times
Been thanked: 924 times

Bericht door deninho32 » 02 mar 2020, 20:11

Vrije trap is sowieso een ander verhaal, daar komt interpretatie bij kijken. Er wordt ook gekeken of een bal uit was of niet bij een goal. Dit zijn facts en kan de VAR wat mij betreft prima beoordelen en de scheids waar nodig bijsturen.
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13485
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1078 times
Been thanked: 830 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 02 mar 2020, 20:14

DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:42
als ik mij niet vergis heeft de KNVB aan het eind van het jaar geëvalueerd en zijn ze tot de conclusie gekomen dat het effectief is.

Het preventieve effect was enorm en ook het correctieve effect was op wat fouten na duidelijk aanwezig.

Daarom stel ikzelf het systeem ook niet ter discussie.
Doelstellingen worden al het goed is bepaald door de organisatie die het innovatietraject runt maar daar hoeft sowieso niet iedereen het mee eens te zijn, anderen zouden de lat misschien graag veel hoger leggen.

Dat onderzoek van de KNVB hebben we hier verder m.i. al voldoende besproken...

loginnaam
Lid 2e elftal
Berichten: 156
Lid geworden op: 10 nov 2019, 09:05
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 22 times
Been thanked: 34 times

Bericht door loginnaam » 02 mar 2020, 20:25

Ajacied1988 schreef:
02 mar 2020, 19:00
loginnaam schreef:
02 mar 2020, 18:35
@DeTaurus Iets wat 10 minuten geleden is gebeurd, heeft geen directe invloed op een doelpunt nu, dus zover zal nooit teruggekeken hoeven worden. De huidige grens kan nog prima worden gebruikt waarbij als belangrijkste criterium geldt of er daarmee voor de aanvallende partij duidelijk voordeel was in het maken van het doelpunt. Dat zal typisch het geval zijn als de doelpuntenmaker of de assistgever een overtreding beging, en niet wanneer iemand 20 seconden eerder in de aanval iets onreglementairs deed, omdat de verdedigende partij dan alle kans heeft gehad om zich van die situatie te herstellen. De handsbal van Boadu gaf geen enkel direct voordeel voor het vrijspelen van en scoren door Idrissi 20 seconden later.

Doordat Boadu de bal met de arm aanneemt behoud hij de bal en zet de aanval nota benen op.
Wat als hij de bal niet met de arm had gecontroleerd?
Dan was hij misschien wel de bal kwijt dat weet je niet.
Maar dat Boadu er voordeel uithaalt is duidelijk, waardoor de aanval in leven bleef.
Maar dat betekende nog lang geen doelpunt. Dus voor het doelpunt zelf was het m.i. niet van belang, net als in het geval de aanval eerst tot een hoekschop had geleid en er daarna werd gescoord. Als er dan duidelijke regels daarvoor moeten zijn, zet die dan op de laatste 3 passes voor het doelpunt met maximum van 10 seconden terug.

Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
Berichten: 14721
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:11
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 780 times
Been thanked: 2357 times

Bericht door ShovingNE2 » 02 mar 2020, 20:41

KNVB Var moment is natuurlijk niet Tagliafico. Ik durf te wedden dat Guzubuyuk met puntjes het advies kreeg rood te geven of weigerde te gaan kijken en dat ze hem willen beschermen. Laffe herders.
.ShovingNE2 die dreigt weg te gaan is hetzelfde als Lammers, die dreigt een bal aan te nemen. Dat kan ie namelijk helemaal niet.

Grasmat
Nationale topspeler
Berichten: 2100
Lid geworden op: 25 aug 2017, 15:27
Clubvoorkeur: Kapsalon Döner
Has thanked: 502 times
Been thanked: 307 times

Bericht door Grasmat » 02 mar 2020, 21:00

Ze hebben wel ballen om het ook daadwerkelijk te durven tweeten. Man man man.

Gebruikersavatar
El Sordo
Internationale topspeler
Berichten: 3309
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:44
Clubvoorkeur:
Has thanked: 757 times
Been thanked: 827 times

Bericht door El Sordo » 02 mar 2020, 22:59

Typisch. Maar zij weten ook dat het er nu twee dagen over gaat en dat de commotie daarna weer wegebt. Lijkt op de weg van de minste weerstand zo.
Si yo fuera Jorrit Hendrix
Viviría como él

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18047
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2012 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 02 mar 2020, 23:16

ziege maar ook zagge schreef:
02 mar 2020, 20:14
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:42
als ik mij niet vergis heeft de KNVB aan het eind van het jaar geëvalueerd en zijn ze tot de conclusie gekomen dat het effectief is.

Het preventieve effect was enorm en ook het correctieve effect was op wat fouten na duidelijk aanwezig.

Daarom stel ikzelf het systeem ook niet ter discussie.
Doelstellingen worden al het goed is bepaald door de organisatie die het innovatietraject runt maar daar hoeft sowieso niet iedereen het mee eens te zijn, anderen zouden de lat misschien graag veel hoger leggen.

Dat onderzoek van de KNVB hebben we hier verder m.i. al voldoende besproken...
Dat onderzoek is oud nieuws. Ik ben vooral benieuwd is wat er deze zomer gaat gebeuren. Er is qua regelgeving mbt var invloed nog veel te winnen. Verder zou de challenge er ook wel mogen komen. Die trap van die mafketel bij ajax, az heeft daar recht op een var moment. Zo simpel is het.
Only in it for the money

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3624
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2127 times
Been thanked: 796 times

Bericht door Ren Höek » 03 mar 2020, 07:23

deninho32 schreef:
02 mar 2020, 18:20
Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
De goal die Feyenoord scoorde afgelopen zondag kwam uit een onterechte corner.
Ik ben het met je eens dat dit vrij makkelijk en snel te constateren valt en dus ingevoerd mag worden.
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:01
Volgens mij staat voor iedereen buiten discussie dat die situatie aanvallend hands was, en daarmee reglementair afgekeurd.
Volgens @loginnaam niet, de rest is het met je eens lijkt me.
J.B. schreef:
02 mar 2020, 23:16
Verder zou de challenge er ook wel mogen komen. Die trap van die mafketel bij ajax, az heeft daar recht op een var moment. Zo simpel is het.
Maar de VAR heeft dat moment ook zonder challenge bekeken, dus wat win je er dan mee?

Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
Berichten: 6722
Lid geworden op: 25 aug 2017, 11:57
Clubvoorkeur: Afbeelding
Has thanked: 484 times
Been thanked: 924 times

Bericht door deninho32 » 03 mar 2020, 08:03

@Ren Höek Helemaal niets. Challenge kan alleen nut hebben als de VAR niet sowieso alles al beoordeelt..
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente.

Batsu
Bankzitter
Berichten: 242
Lid geworden op: 16 apr 2019, 18:51
Clubvoorkeur:
Has thanked: 77 times
Been thanked: 49 times

Bericht door Batsu » 03 mar 2020, 08:39

Ren Höek schreef:
03 mar 2020, 07:23
deninho32 schreef:
02 mar 2020, 18:20
Een onterechte corner kan de VAR binnen 10 seconden vaststellen. Dat moet gewoon doorgevoerd worden wat mij betreft..
De goal die Feyenoord scoorde afgelopen zondag kwam uit een onterechte corner.
Ik ben het met je eens dat dit vrij makkelijk en snel te constateren valt en dus ingevoerd mag worden.
DeTaurus schreef:
02 mar 2020, 19:01
Volgens mij staat voor iedereen buiten discussie dat die situatie aanvallend hands was, en daarmee reglementair afgekeurd.
Volgens @loginnaam niet, de rest is het met je eens lijkt me.
J.B. schreef:
02 mar 2020, 23:16
Verder zou de challenge er ook wel mogen komen. Die trap van die mafketel bij ajax, az heeft daar recht op een var moment. Zo simpel is het.
Maar de VAR heeft dat moment ook zonder challenge bekeken, dus wat win je er dan mee?
Ik blijf het ook een lastige discussie vinden. Het zal volgens de regels vast aanvallend hands zijn, maar op dat moment was het nog absoluut niet gevaarlijk. Een VAR grijpt op dat moment niet in, terecht denk ik, want die moet grote fouten corrigeren. Maar omdat er een doelpunt uit valt gaan we alsnog eens terugkijken. En dat is ook op zich logisch, maar hoe ver ga je daarin? Ik vind dat je daar een tijdslimiet op moet zetten. Iets wat een halve minuut geleden is gebeurd kan invloed hebben gehad, maar dat kan een verkeerd gegeven inworp ook. Elke al dan niet genomen actie heeft invloed op het spel en de discussie zou moeten zijn, hoe ver gaan we daarin terug? Wat is een bepalend moment en wanneer is dit een geldig argument om in te grijpen.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3624
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2127 times
Been thanked: 796 times

Bericht door Ren Höek » 03 mar 2020, 09:06

Batsu schreef:
03 mar 2020, 08:39
En dat is ook op zich logisch, maar hoe ver ga je daarin? Ik vind dat je daar een tijdslimiet op moet zetten. Iets wat een halve minuut geleden is gebeurd kan invloed hebben gehad, maar dat kan een verkeerd gegeven inworp ook. Elke al dan niet genomen actie heeft invloed op het spel en de discussie zou moeten zijn, hoe ver gaan we daarin terug? Wat is een bepalend moment en wanneer is dit een geldig argument om in te grijpen.
Hierin heb je ook gelijk, de regels omtrent de VAR zijn grijs hierover:

'Er is niet echt een limiet qua tijd, maar er kan geen beslissing worden teruggedraaid na het hervatten van het spel. Goals kunnen alleen worden teruggedraaid als er iets is gebeurd in de aanval die tot de goal leidde, niet tijdens de opbouw.'

Vraag is natuurlijk wat er valt onder 'de aanval die tot de goal leidde'.
Dus discussie zal er blijven zolang deze regel niet duidelijker wordt.

PS: Bovenstaande quote komt van de KNVB, na de CL wedstrijd van Ajax tegen Real (waarin Mazraoui de bal net binnen wist te houden en Ajax uit de daaropvolgende aanval scoorde).
Laatst gewijzigd door Ren Höek op 03 mar 2020, 09:07, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13485
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1078 times
Been thanked: 830 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 03 mar 2020, 09:07

deninho32 schreef:
03 mar 2020, 08:03
@Ren Höek Helemaal niets. Challenge kan alleen nut hebben als de VAR niet sowieso alles al beoordeelt..
Maar dat de VAR dat zou doen is een illusie... Alles beoordelen lukt je als videoref in hectische wedstrijden sowieso niet en dus ga je de boel afraffelen en alleen beter kijken als je iets vermoedt. Eén van de redenen waarom het werk voor de videoref zo moeilijk, en de resultaten zo discutabel zijn.

Doe je het alleen nog op aanvraag - van de scheids, of van een team - ben je daar helemaal van af. Heb je ook nooit meer ongewenste tussenkomst van een VAR. En dat combineer je natuurlijk met het laatste woord voor de VAR, dus ook geen discussie meer tussen VAR en scheids.

Dat is hoe het uiteindelijk zal moeten gaan.

Plaats reactie