Desinformatie / fake news / complotdenken

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13448
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1070 times
Been thanked: 824 times

Awards:

Desinformatie / fake news / complotdenken

Bericht door ziege maar ook zagge » 24 mei 2020, 21:52

Ik vind dit onderwerp een eigen draadje waard - desinformatie / fake news / complotdenken is nogal 'big' dezer dagen. Vaak zullen fake news berichten natuurlijk ook ontopic zijn in andere draadjes, hier is ruimte om misschien wat dieper te kijken naar afzenders, believers, methodes, middelen, omstandigheden enz :)


Even aansluitend op de discussie die even plaatsvond in het COVID-19 topic, over complotdenken:
tijn0 schreef:
24 mei 2020, 15:37
GillesdelaCroquette schreef:
24 mei 2020, 15:31
Tja, als je maar vatbaar bent voor dat soort dingen. Dat is ook de hele modus operandi van die complotdenkers. Ze werpen een bepaald verband op zonder daarvoor verder enig bewijs of onderbouwing te geven. Het enig wat ze doen is dat verband in de lucht laten hangen zodat er altijd mensen zullen zijn die dat oppikken en als waarheid beschouwen. Kritiek op hun denkbeelden ontaardt steevast in scheldpartijen en bedreigingen waardoor alleen maar weer blijkt dat ze niet geïnteresseerd zijn in "de waarheid" zoals ze beweren maar alleen in "hun waarheid".

De opkomst van youtube heeft een enorm podium geboden voor dit soort theorieën. Ineens hadden de complotdenkers een groter publiek dan ooit tevoren en dan is zo'n complot net een virus. Je hoeft maar een aantal mensen ermee te besmetten die zelf weer anderen besmetten en je groeit als nooit eerder.

Kijk tegenwoordig eens voor de grap in de reaguursels onder een artikel op Geenstijl. Een grote aluhoedjes bende.
Maar is dat dan bij gebrek aan religie, of zo? Dat men iets groots nodig heeft om in te geloven. Een geheime regering die de wereld bestuurt en alles controleert, komt al vrij dicht in de buurt bij een God. Alleen was God goed en dit de vijand.

Afijn, zelfde toen met 9/11, misschien dat men niet wil geloven dat een land door een stel baardmannen platgelegd kan worden en dat een wereld door een dom virus op slot kan gaan.

Ik denk dat het een samenspel is van heel veel factoren wat ertoe leidt dat de situatie rond desinformatie nu zo explosief is...

information overload

Ten eerste zitten we middenin een informatierevolutie waardoor veel mensen lijden aan 'information overload': het is voor veel mensen amper nog te volgen wat er allemaal gebeurt, nieuws en opinie uit de hele wereld is opeens te vinden, deels 'on demand' (pull) maar deels ook 'pushed' via tv, e-mailings, social media reposts, timelines enz... de ontwikkelingen gaan snel, de mens hobbelt er een beetje achteraan. Onze kinderen geven we nu mediatrainingen (dwz les in hoe je informatie kunt vinden, selecteren en beoordelen), volwassenen hebben die nooit gehad.

social media mechanismes

Nieuwe informatietechnologie incl. social media speelt ook een hele eigen rol enerzijds door het gemak waarmee berichten verspreid/gedeeld/gerepost/retweet kunnen worden, anderzijds het gemak waarmee 'bubbles'/groepen/subculturen gevormd (én getarget!) kunnen worden, en een nog steeds naar mijn mening onderschat aspect: de algoritmes van Youtube en Facebook die aanmatigend materiaal (content die emotioneert) hoog laat scoren zodat veel mensen het op hun timeline of als 'recommended' aangeboden krijgen, wat absoluut tot kliks leidt. De Googles en de Facebooks van deze wereld bieden vervolgens aan om te gaan fact checken en censureren, wat hele eigen problemen introduceert - de algoritmes blijven intussen overeind.

misbruikers

Vervolgens zijn er lieden die kansen zien in dit geheel... er zijn een aantal notoire producenten en verspreiders van desinformatie die handelen uit politieke maar ook economische motieven, kliks leveren immers geld op dus ophitsen/sensatie is cash. Politieke motieven kunnen nationaal maar ook internationaal zijn, de Russen hebben bijv. een flink netwerk aan 'westerse' desinformatiewebsites opgezet die maximaal geïntegreerd zijn met social media, wetende dat verwarring en verdeeldheid de vijand verzwakt. Er is m.i. dan ook sprake van cultivering; een aantal producenten en groepen hitst de boel planmatig op. Betaalde trollen worden ingezet om ideeën verder te verspreiden via fora / publieke nieuws reactie secties enz. zodat bereik, voedingsbodem maar ook geloofwaardigheid vergroot worden - mensen zijn toch kuddedieren. Sommige politici liften graag mee op het succes van complottheorieën, zien dat deze mensen het best aardig zullen vinden als iemand diezelfde ideeën ook in parlementen vertegenwoordigt dus grijpen hun kans, sommigen lijken er ook echt in te geloven (zoals Trump). Of ze er nou werkelijk in geloven of niet, het heeft weer een versterkend effect op het geheel.

meer overpeinzingen...

(Gebrek aan) religie speelt m.i. geen rol... veel desinformatie wordt gretig gedeeld onder religieuzen, bijv. het hele Republikeinse Breitbart / Fox / Trump / Infowars apparaat. De complotgedachte over een linkse/liberale 'deep state' die stiekem de boel bepaalt hoort daar denk ik wel bij.

Typisch is de drang om 'klassieke' (mainstream) bronnen zwart te maken... foutjes en bias worden opgeblazen tot gigantische proporties zodat de regelrechte onzin die ze zelf verspreiden opeens én gelegitimeerd én niet veel erger dan de rest lijkt. Dit wordt continu herhaald en zie ik als een vorm van eerdergenoemde cultivering. Met elk nieuw bericht wordt zo de weerzin tegen normale nieuwsbronnen - en dus ook de voedingsbodem voor toekomstig nepnieuws - vergroot. De afzenders noemen zichzelf en hun believers intussen (Orwelliaans genoeg) bijv. kritisch of wakker, in tegenstelling tot de makke schapen die klakkeloos de macht geloven.

Ik heb me eens laten vertellen dat de tactiek van de Russen (toch de meesters in dit genre, zou ik zeggen) er niet zozeer op gericht is om mensen die onzin echt allemaal te laten geloven, ze zouden er vooral op uit zijn om mensen cynisch en gedesinteresseerd te maken tot op het punt dat ze eigenlijk helemaal niks meer geloven. Het idee dat er geen feitelijke waarheid meer bestaat, alleen meningen - in zo'n klimaat kun je geloven wat je wil he, en waarom dan niet de machthebbers. Misschien is dat wel een gevorderde vorm van brainwashing.. mensen die al zó vaak iets wijsgemaakt is dat ze gewoon helemaal niks meer geloven. In de VS lijkt het op het moment nog niet zover, daar lijken mensen echt te geloven in de alternatieve werkelijkheid die (m.i. vooral) door het kringetje rond de Republikeinen gefabriceerd wordt.

en hoe verder?

Wat eraan gedaan moet worden... die mediatraining op school zal volgende generaties misschien helpen maar dat duurt nog een tijdje, we kunnen daar niet zomaar op wachten. Ik vind de opkomst van fact checking heel gezond, maar is het genoeg? Ook censuur is niet genoeg want mensen kunnen sneller uploaden dan de sociale netwerken kunnen censureren, en moeten we censuur eigenlijk wel willen? Of is onze weerstand tegen censuur misschien een ideaal uit een naievere tijd die intussen voorbij is, een tijd waarin we nog de illusie konden koesteren dat de waarheid vanzelf wel boven komt drijven? Kunnen / moeten we de sociale netwerken aanpakken en zo ja, hoe?

Complottheoriën en nepnieuws zijn de status van onschuldig (zelfs vermakelijk) fenomeen intussen m.i. iig helaas ruimschoots ontgroeid.

Maikel_91
Site Admin
Berichten: 9202
Lid geworden op: 10 mei 2018, 19:59
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 1155 times
Been thanked: 1838 times

Bericht door Maikel_91 » 24 mei 2020, 21:55

Postte deze zostraks in het topic over YouTube.
Maar wellicht past deze hier ook wel.

Afgelopen week ging er een filmpje viraal over een kat die ballen zou tegenhouden. Nieuwskanalen van over de hele wereld zonden dit uit want het was zo geweldig. Wat blijkt, nep. En ze wisten het allemaal want de maker heeft het ze verteld. Neppe filmpje kreeg trouwens zo'n 200miljoen views binnen een week.


Hier laat hij ook zien hoe makkelijk het is om neppe filmpjes en dergelijke te maken. Iedereen kan het.

PCGC
Vedette
Berichten: 5120
Lid geworden op: 26 aug 2017, 23:04
Clubvoorkeur:
Has thanked: 348 times
Been thanked: 670 times

Bericht door PCGC » 24 mei 2020, 22:43

Ongelofelijk dat alle (betrouwbare) nieuwsbronnen dus een filmpje laten zien waarvan ze weten dat dit nep is.
“Geboren met een rood wit hart. Eigen drank en eigen glas, Johnny Baco Eindhovenaar”

Maikel_91
Site Admin
Berichten: 9202
Lid geworden op: 10 mei 2018, 19:59
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 1155 times
Been thanked: 1838 times

Bericht door Maikel_91 » 24 mei 2020, 22:58

Alles voor de views.
ESPN alleen al had binnen een paar dagen 43 miljoen views ermee op Facebook.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13448
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1070 times
Been thanked: 824 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 24 mei 2020, 23:11

Het doet me 'n beetje denken aan het erg succesvolle boek 'How to become a Millionaire' - gaandeweg het boek blijkt de beste tip van de auteur om een 'how to' boek te schrijven, oftewel: meneer is zelf miljonair geworden doordat jij dat boek leest :D

Maar wat het doorposten door kanalen van zo'n filmpje betreft, op zich is daar m.i. niks mis mee mits je mensen duidelijk maakt dat ze naar een lollig gefabriceerd ding zitten te kijken. Dat kan al doordat je het bijv. in een lollige rubriek plaatst. Fake news is geen fake news als je niet doet alsof het echt is. Trouwens volgens mij kun je ook niet spreken van 'fake news' als je het niet wist - dan is het gewoon slechte journalistiek. Los daarvan denk ik dat termen als fake news of desinformatie (laat staan complotdenken) wat overkill zijn voor poezenfilmpjes van welke aard dan ook ;)

'Alles voor de views' refereert idd wel aan een nogal twijfelachtig mechanisme... je zou dat betalen voor views door social media een perverse prikkel kunnen noemen. Zeker in combinatie met een algoritme wat sensatie beloont.

VeresRivne
Bankzitter
Berichten: 267
Lid geworden op: 07 feb 2019, 12:59
Clubvoorkeur:
Has thanked: 9 times
Been thanked: 74 times

Bericht door VeresRivne » 24 mei 2020, 23:39

Ooit een goede 20 jaar terug, toen de grote Netwerk fora nog in volle glorie waren heb ik de processen waar we het nu over hebben waren toen al in micro niveau over voetbal aan de gang. Op Ajax Netwerk is er samen met het forum van Germinal Beerschot eens op een geloofwaardige manier op een forum een gerucht gecreëerd dat Ajax de voetballer Snelders zou gaan halen. Binnen een vloek en een zucht stond het ineens op allerlei voetbalnieuwssites die 'toevallig' exact dezelfde informatie hadden. Het ging op den duur zo ver dat de betreffende speler door Belgische kranten op zijn vakantie-adres in de Caraïben gefeliciteerd werd. Destijds heb ik me al de vraag gesteld wat daar achter zat, zulk gebrek aan kritisch vermogen en zo makkelijk het iets volgen.
Het antwoord was natuurlijk het hele verdienmodel van de clicks. Wat daarnaast ook nog zo is is dat een primeur dankzij het internet een kwestie van 'uren of minuten' is en niet meer van een dag. Het betekent voor veel journalistieke media ook de 'fear of missing out' bij een primeur, als men alles helemaal nagaat heeft de concurrentie het al gepubliceerd.

Daarnaast is infotainment een veel te belangrijke rol gaan vervullen t.o.v. gewoon droog informeren. Goed voorbeeld is bij Voetbalzone bijvoorbeeld de rubriek 'in de wandelgangen'. Ik heb wel eens de proef op de som genomen door te kijken hoeveel van de geruchten over Ajax, Feyenoord en PSV die daar gemeld werden uiteindelijk uitkwamen. Dat bleek uiteindelijk minder dan 2% te zijn. Wetende hoe voorspelbaar de voetbalwereld is is zelf gokken waarschijnlijk nog een betere voorspeller dan die nieuwsberichten. Toch is er gewoon een 'markt' voor die bagger, en heb je genoeg mensen die nog steeds volgens het adagium gaan 'het is waar want het staat geschreven in een krant/site'.
Wat waar is over voetbal is iets later ook gewoon waar geworden voor al het andere nieuws, je krijgt heel wat bagger voorgeschoteld. Dat Belgische kranten makkelijk te foppen zijn en dingen snel publiceren bewijst ook dit filmpje wel.



(tot zover my two cents, heb er nog wel meer over te melden maar kom er later op terug)

VeresRivne
Bankzitter
Berichten: 267
Lid geworden op: 07 feb 2019, 12:59
Clubvoorkeur:
Has thanked: 9 times
Been thanked: 74 times

Bericht door VeresRivne » 24 mei 2020, 23:48

ziege maar ook zagge schreef:
24 mei 2020, 23:11
Het doet me 'n beetje denken aan het erg succesvolle boek 'How to become a Millionaire' - gaandeweg het boek blijkt de beste tip van de auteur om een 'how to' boek te schrijven, oftewel: meneer is zelf miljonair geworden doordat jij dat boek leest :D

Maar wat het doorposten door kanalen van zo'n filmpje betreft, op zich is daar m.i. niks mis mee mits je mensen duidelijk maakt dat ze naar een lollig gefabriceerd ding zitten te kijken. Dat kan al doordat je het bijv. in een lollige rubriek plaatst. Fake news is geen fake news als je niet doet alsof het echt is. Trouwens volgens mij kun je ook niet spreken van 'fake news' als je het niet wist - dan is het gewoon slechte journalistiek. Los daarvan denk ik dat termen als fake news of desinformatie (laat staan complotdenken) wat overkill zijn voor poezenfilmpjes van welke aard dan ook ;)

'Alles voor de views' refereert idd wel aan een nogal twijfelachtig mechanisme... je zou dat betalen voor views door social media een perverse prikkel kunnen noemen. Zeker in combinatie met een algoritme wat sensatie beloont.
Precies. Ik ben vergeten wie de term introduceerde maar ten tijde van de hele fake news campagne die Rusland over de MH17 uitdeed was er een hoogleraar die het had over nieuws via verschillende kanalen 'witwassen'. Een dubieuze bron meldt iets, een iets minder dubieuze bron neemt dat over vervolgens wordt dat weer overgenomen door een bron die weer net wat beter aangeschreven staat. Het probleem bij het nieuws dat ESPN meldde is in mijn ogen met name dat ze makkelijk meeliften op iets wat elders aangeleverd wordt, dat niet checken maar vervolgens wel 'witwassen' door het schaamteloos te verspreiden zonder verdere duiding dat het wel eens nep kan zijn.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13448
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1070 times
Been thanked: 824 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 25 mei 2020, 10:52

Goed punt! Witwassers kunnen dus een belangrijke schakel zijn voor desinformatie.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18011
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2000 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 25 mei 2020, 11:26

VeresRivne schreef:
24 mei 2020, 23:39

Goed voorbeeld is bij Voetbalzone bijvoorbeeld de rubriek 'in de wandelgangen'. Ik heb wel eens de proef op de som genomen door te kijken hoeveel van de geruchten over Ajax, Feyenoord en PSV die daar gemeld werden uiteindelijk uitkwamen. Dat bleek uiteindelijk minder dan 2% te zijn. Wetende hoe voorspelbaar de voetbalwereld is is zelf gokken waarschijnlijk nog een betere voorspeller dan die nieuwsberichten. Toch is er gewoon een 'markt' voor die bagger, en heb je genoeg mensen die nog steeds volgens het adagium gaan 'het is waar want het staat geschreven in een krant/site'.
Als het gaat om VZ wordt dat item ook gezien als geruchtenitem. Maar we moeten het verschil tussen clickbaits en fakenews wel onderscheiden. Aangezien dat twee verschillende doelen heeft. VZ is clickbait en geen fakenews.
Only in it for the money

PCGC
Vedette
Berichten: 5120
Lid geworden op: 26 aug 2017, 23:04
Clubvoorkeur:
Has thanked: 348 times
Been thanked: 670 times

Bericht door PCGC » 25 mei 2020, 12:51

Daar zeg je iets heel interessants. Ik weet nog vroeger dat voetbalprimeur en voetbalzone echt als roddelsites en ‘in de wandelgangen’ werden gezien, nu is vooral voetbalzone toch een platform waar spelers interviews of quotes aan geven etc. en is het duidelijk geklommen op de hiërarchie ladder van betrouwbaar (voetbal) medium (niet bij mij overigens)
“Geboren met een rood wit hart. Eigen drank en eigen glas, Johnny Baco Eindhovenaar”

VeresRivne
Bankzitter
Berichten: 267
Lid geworden op: 07 feb 2019, 12:59
Clubvoorkeur:
Has thanked: 9 times
Been thanked: 74 times

Bericht door VeresRivne » 26 mei 2020, 01:04

J.B. schreef:
25 mei 2020, 11:26
VeresRivne schreef:
24 mei 2020, 23:39

Goed voorbeeld is bij Voetbalzone bijvoorbeeld de rubriek 'in de wandelgangen'. Ik heb wel eens de proef op de som genomen door te kijken hoeveel van de geruchten over Ajax, Feyenoord en PSV die daar gemeld werden uiteindelijk uitkwamen. Dat bleek uiteindelijk minder dan 2% te zijn. Wetende hoe voorspelbaar de voetbalwereld is is zelf gokken waarschijnlijk nog een betere voorspeller dan die nieuwsberichten. Toch is er gewoon een 'markt' voor die bagger, en heb je genoeg mensen die nog steeds volgens het adagium gaan 'het is waar want het staat geschreven in een krant/site'.
Als het gaat om VZ wordt dat item ook gezien als geruchtenitem. Maar we moeten het verschil tussen clickbaits en fakenews wel onderscheiden. Aangezien dat twee verschillende doelen heeft. VZ is clickbait en geen fakenews.
Nouja dat is mijn punt dus juist, de geruchten an sich komen van bronnen die bekend staan dat ze een enorm laag waarheidsgehalte hebben. Serieuzere geruchten worden daar namelijk al aparte nieuwsberichten van gemaakt. Het punt is dat een site als voetbalzone de wandelgangen nog effe wat plukjes onbetrouwbare informatie verpakt tot een hapklare brokken. Een voetbalwebsite die toch als doel heeft te informeren zou dat niet moeten willen, het is een beetje als een restaurant dat bewust voedsel ver over de datum gaat serveren. Dat kan je doen, maar dan verlies je wel je integriteit als onderneming.

Als je het principe van clickbates niet juist reguleert dan komt al snel om de hoek kijken dat je als medium onjuist gaat informeren juist omdat het aanlokkelijk is ook sensationeler nieuws te brengen, sneller te zijn met je nieuws dan de concurrentie en kwaliteitsonderzoek achterwege te laten, of nieuws wat je al in hapklare brokken is aangeleverd door andere media rapporteren, etc.

Gebruikersavatar
tijn0
Meervoudig international
Berichten: 1490
Lid geworden op: 04 apr 2020, 11:16
Clubvoorkeur: PSV natuurlijk
Has thanked: 293 times
Been thanked: 393 times

Bericht door tijn0 » 26 mei 2020, 06:58

Hoe kun je clickbait reguleren? "Vroeger" had je toch de Engelse tabloids, die vooral bekend stonden om hun blote dames, wetende dat seks verkocht? Dat is ook een vorm van clickbait, maar dan een andere invalshoek. Dat concept is al heel oud en op zich niets mis mee. Je spreekt in mensen dat deel in het hoofd aan dat met denken niets te maken heeft. Dat is ook al jaren de strategie van de Telegraaf.

Nu is er nog bijgekomen dat iedereen een nieuwsbron kan zijn en inderdaad op een forum al iets gestart kan worden wat de wereld in wordt geslingerd. Is het niet zo dat twee NAC fans zichzelf zo als spelers presenteerden dat ze zelfs in FIFA of FM kwamen, een jaar of 5 geleden?

Tel dus bij elkaar op dat mensen niet aan het denken worden gezet, maar op een meer primitief niveau gevoed worden en je krijgt de ene neppe waarheid na de ander, die zich ironisch genoeg pandemisch verspreiden.

Volgens mij doe je daar niets aan. Het gebeurt al sinds de moord op Kennedy en ongetwijfeld waren er tijdens de zwarte pest ook geruchten. Verschil is misschien dat het niets met politiek en besluitvorming te maken kreeg?

VeresRivne
Bankzitter
Berichten: 267
Lid geworden op: 07 feb 2019, 12:59
Clubvoorkeur:
Has thanked: 9 times
Been thanked: 74 times

Bericht door VeresRivne » 26 mei 2020, 08:24

Hoe kun je clickbait reguleren? "Vroeger" had je toch de Engelse tabloids, die vooral bekend stonden om hun blote dames, wetende dat seks verkocht? Dat is ook een vorm van clickbait, maar dan een andere invalshoek. Dat concept is al heel oud en op zich niets mis mee. Je spreekt in mensen dat deel in het hoofd aan dat met denken niets te maken heeft. Dat is ook al jaren de strategie van de Telegraaf.
Nou dat is precies wat ik bedoel. Tabloids zoals The Sun en dergelijke. J.B. maakte onderscheid tussen clickbate en nepnieuws, mijn stelling is dat ze in elkaars verlengde liggen als je dus op je eigen nieuwsafdeling niet streng bent met wat je plaatst maar een grote focus hebt op clickbait, zaken zoals waarheidsvinding, kwaliteitshandhaving en gedegen onderzoek zullen dan meestal naar de achtergrond gaan verschuiven en je zal dus heel makkelijk nepnieuws de wereld in spuwen. De Telegraaf en The Sun zijn daar goede voorbeelden van, waarbij natuurlijk ook meespeelt dat daar zaken met een agenda geplaatst worden. En ja het is van alle tijden. Probleem nu is dat veel media die online opereren veel afhankelijker zijn van het aantal views dan bij oude bisunessmodellen waar mensen daadwerkelijk geld betalen voor de fysieke kant van het product.
Nu is er nog bijgekomen dat iedereen een nieuwsbron kan zijn en inderdaad op een forum al iets gestart kan worden wat de wereld in wordt geslingerd. Is het niet zo dat twee NAC fans zichzelf zo als spelers presenteerden dat ze zelfs in FIFA of FM kwamen, een jaar of 5 geleden?
Klopt, daar had ik het nog niet over gehad. In het online landschap is er ook veel meer concurrentie van nieuwsbronnen in vergelijking met de tijden voor internet. Burgerjournalistiek bestond altijd al, maar is ook met internet veel makkelijker te verspreiden. Ook dat zorgt voor de huidige situatie (veel meer nieuwsbronnen, dus veel makkelijker verwarring te zaaien) een veel groter bereik en snelle kostenloze publicatie dus meer concurrentie voor de traditionele media. Het is niet alleen maar slecht maar zorgt er wel voor dat kwaadwillenden veel makkelijker nepnieuws de wereld in helpen.
Tel dus bij elkaar op dat mensen niet aan het denken worden gezet, maar op een meer primitief niveau gevoed worden en je krijgt de ene neppe waarheid na de ander, die zich ironisch genoeg pandemisch verspreiden.
Klopt, maar ik vind dat zaken wel degelijk beter gereguleerd mogen worden. Momenteel is het zo dat we met zaken op internet nog heel makkelijk weg komen. Het is heel makkelijk om racisme, bedreigingen, haatzaaierij of naaktfoto's van mensen te verspreiden. En ja die dingen zijn misschien strafbaar maar in de praktijk wordt er amper tegen opgetreden. En daar ligt toch een verantwoordelijkheid bij de grote faciliterende platformen zoals YouTube, Facebook, twitter. Die moeten hun verantwoordelijkheid pakken door zaken beter te reguleren. Tot nu toe is de houding van we kunnen niets doen vanwege het niet willen toepassen van censuur.

Volgens mij doe je daar niets aan. Het gebeurt al sinds de moord op Kennedy en ongetwijfeld waren er tijdens de zwarte pest ook geruchten. Verschil is misschien dat het niets met politiek en besluitvorming te maken kreeg?

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18011
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2000 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 26 mei 2020, 10:14

tijn0 schreef:
26 mei 2020, 06:58
Hoe kun je clickbait reguleren?
Waarom zou je dat willen doen? Is een verdienmodel. Ik zou dat niet per se reguleren.
Only in it for the money

Gebruikersavatar
tijn0
Meervoudig international
Berichten: 1490
Lid geworden op: 04 apr 2020, 11:16
Clubvoorkeur: PSV natuurlijk
Has thanked: 293 times
Been thanked: 393 times

Bericht door tijn0 » 26 mei 2020, 11:08

Drugshandel is ook een verdienmodel, dat op zich vind ik geen argument. Ik kan me alleen geen voorstelling maken hoe dat eruit ziet en dan kan ik ook niet zeggen of ik voor of tegen ben.

Brael
Nationale topspeler
Berichten: 2812
Lid geworden op: 01 aug 2019, 10:08
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 163 times
Been thanked: 315 times

Bericht door Brael » 26 mei 2020, 11:32

Ik denk ook dat er een verschil is tussen clickbait en fake news, en dan met name in de doelstelling. Zo'n filmpje van een kat die wereldreddingen maakt, is clickbait materiaal, en wordt alleen maar gedeeld om views te genereren. Dat sites doen alsof het echt is om extra views te krijgen: treurig, maar verder kan het weinig kwaad, lijkt me.

Fake news gaat niet alleen om views te genereren, maar om een bepaald (vaak politiek) doel na te streven. Deze praktijk van nepnieuws fabriceren en verspreiden is natuurlijk al zou oud als Metusalem, maar krijgt een steeds groter bereik doordat onze (sociale) media een steeds groter bereik krijgen. Dit kan wel kwalijk zijn, maar het verspreiden van leugens is in de meeste gevallen niet strafbaar, en blijven controleren op fakenews is niet te doen.

Dus clickbaits reguleren zie ik de noodzaak niet zo van in, fake news reguleren lijkt me noodzakelijker, maar in de praktijk erg lastig. Bovendien is van sommige zaken direct duidelijk dat het "fake news" is, maar bevinden andere zaken zich ook in een grijs gebied. Bepalen of iets dan fake news is, wordt dan vaak politiek. En dan ben je dus bezig met censuur, wat ik persoonlijk erger vind dan fake news.

Momfer
Bankzitter
Berichten: 218
Lid geworden op: 01 sep 2017, 17:50
Clubvoorkeur:
Has thanked: 9 times
Been thanked: 10 times

Bericht door Momfer » 26 mei 2020, 12:18

Daarom niet meegaan in de fake news hype en de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf leggen. Ook al kunnen er een hele hoop dat niet aan, daar doe je toch niks aan. Zulke mensen stemmen al jaar en dag adhv wat er op Facebook (vroeger de krant) "heb gestaan".

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18011
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2000 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 26 mei 2020, 12:37

tijn0 schreef:
26 mei 2020, 11:08
Drugshandel is ook een verdienmodel, dat op zich vind ik geen argument. Ik kan me alleen geen voorstelling maken hoe dat eruit ziet en dan kan ik ook niet zeggen of ik voor of tegen ben.
Wat is er mis met clickbait sites? Ik zie dat probleem niet.
Only in it for the money

PSV90
Vaste waarde in elftal
Berichten: 634
Lid geworden op: 05 dec 2017, 17:35
Clubvoorkeur:
Has thanked: 93 times
Been thanked: 77 times

Bericht door PSV90 » 26 mei 2020, 12:51

Brael schreef:
26 mei 2020, 11:32
Bovendien is van sommige zaken direct duidelijk dat het "fake news" is, maar bevinden andere zaken zich ook in een grijs gebied. Bepalen of iets dan fake news is, wordt dan vaak politiek. En dan ben je dus bezig met censuur, wat ik persoonlijk erger vind dan fake news.
Dit lijkt me inderdaad de crux. De meest voor de hand liggende 'oplossingen' lijken me transparantie en scholing, maar ook dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

Gebruikersavatar
tijn0
Meervoudig international
Berichten: 1490
Lid geworden op: 04 apr 2020, 11:16
Clubvoorkeur: PSV natuurlijk
Has thanked: 293 times
Been thanked: 393 times

Bericht door tijn0 » 26 mei 2020, 13:44

J.B. schreef:
26 mei 2020, 12:37
tijn0 schreef:
26 mei 2020, 11:08
Drugshandel is ook een verdienmodel, dat op zich vind ik geen argument. Ik kan me alleen geen voorstelling maken hoe dat eruit ziet en dan kan ik ook niet zeggen of ik voor of tegen ben.
Wat is er mis met clickbait sites? Ik zie dat probleem niet.
Ik zeg niet dat het zo is, ik zeg alleen dat je argumentatie mank is. Ik denk trouwens dat er wel wat ethische bezwaren kunnen bestaan, rondom clickbait. Maar als we alles wat ethisch bezwaarlijk is, gaan verbieden, wordt het een lastig verhaal.

De combi clickbait+fake news is wel een versterkende.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18011
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2000 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 26 mei 2020, 13:49

tijn0 schreef:
26 mei 2020, 13:44
J.B. schreef:
26 mei 2020, 12:37
tijn0 schreef:
26 mei 2020, 11:08
Drugshandel is ook een verdienmodel, dat op zich vind ik geen argument. Ik kan me alleen geen voorstelling maken hoe dat eruit ziet en dan kan ik ook niet zeggen of ik voor of tegen ben.
Wat is er mis met clickbait sites? Ik zie dat probleem niet.
Ik zeg niet dat het zo is, ik zeg alleen dat je argumentatie mank is. Ik denk trouwens dat er wel wat ethische bezwaren kunnen bestaan, rondom clickbait. Maar als we alles wat ethisch bezwaarlijk is, gaan verbieden, wordt het een lastig verhaal.

De combi clickbait+fake news is wel een versterkende.
Vaak is het met die clickbait nieuws sites niet eens fakenews. Neem Geen Stijl bijvoorbeeld. In de kern klopt het wel ergens, maar er wordt uiteraard ook daar gekeken hoe het verpakken zodat er maar genoeg mensen op het kopje klikken. Dus is het dan per se fakenews? Nee, is het wat in de overtreffende trap en ongenuanceerd, ja.

Ik denk dat de fakenews berichten waar we ons `zorgen` over moeten maken vooral via andere kanalen worden verspreid
Only in it for the money

Josef Dettelbacher
Vedette
Berichten: 5879
Lid geworden op: 25 aug 2017, 12:49
Clubvoorkeur:
Has thanked: 66 times
Been thanked: 891 times

Awards:

Bericht door Josef Dettelbacher » 26 mei 2020, 14:40

Elke website maakt zich zowat bezig aan "clickbait". Zelfs de kopjes van VI artikelen zijn tegenwoordig extra dik aangezet. Ergens snap ik het wel, hoe meer informatie aangeboden wordt, hoe meer de aanbieder moet vechten om je aandacht.

Wat ik persoonlijk nog mis hier, is "selectief publiceren" om zo gedrag/opinie te beïnvloeden. Voorbeeld: De Coronacijfers laten zien dat voornamelijk ouderen de lul zijn. Toch zie ik bijna dagelijks een Coronaportret van een twintiger/dertiger/normaalsupergezondesportendevijftiger die uitgebreid aan bod komt over hoe het kantje boord was. Moraal van het verhaal: we mogen het écht niet onderschatten, ook jij kunt dood gaan.

De interviews en berichten staan echter niet in verhouding tot de cijfers, waardoor het beeld enorm vertekent. Ik snap wel dat het devies oppassen en de richtlijnen volgen is, maar dit soort verborgen propaganda vind ik kwalijk.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3624
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2127 times
Been thanked: 796 times

Bericht door Ren Höek » 26 mei 2020, 14:55

Josef Dettelbacher schreef:
26 mei 2020, 14:40
Wat ik persoonlijk nog mis hier, is "selectief publiceren" om zo gedrag/opinie te beïnvloeden. Voorbeeld: De Coronacijfers laten zien dat voornamelijk ouderen de lul zijn. Toch zie ik bijna dagelijks een Coronaportret van een twintiger/dertiger/normaalsupergezondesportendevijftiger die uitgebreid aan bod komt over hoe het kantje boord was. Moraal van het verhaal: we mogen het écht niet onderschatten, ook jij kunt dood gaan.
Nou ja, een dode oudere interviewen is wat lastig.
Aangezien (in de heftige gevallen) de ouderen er vooral aan doodgaan en de jongeren vooral op de IC belanden.

Dus ik vind de 'verborgen propaganda' reuze meevallen.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 18011
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 2000 times
Been thanked: 1087 times

Bericht door J.B. » 26 mei 2020, 15:01

Ren Höek schreef:
26 mei 2020, 14:55
Josef Dettelbacher schreef:
26 mei 2020, 14:40
Wat ik persoonlijk nog mis hier, is "selectief publiceren" om zo gedrag/opinie te beïnvloeden. Voorbeeld: De Coronacijfers laten zien dat voornamelijk ouderen de lul zijn. Toch zie ik bijna dagelijks een Coronaportret van een twintiger/dertiger/normaalsupergezondesportendevijftiger die uitgebreid aan bod komt over hoe het kantje boord was. Moraal van het verhaal: we mogen het écht niet onderschatten, ook jij kunt dood gaan.
Nou ja, een dode oudere interviewen is wat lastig.
Het kan wel, maar het interview zal een beetje eenzijdig zijn..
Only in it for the money

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13448
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1070 times
Been thanked: 824 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 26 mei 2020, 15:47

Clickbait zegt m.i. alleen iets over de titel, nl. de reden dat je gaat klikken naar het volledige artikel.
Josef Dettelbacher schreef:
26 mei 2020, 14:40
De interviews en berichten staan echter niet in verhouding tot de cijfers, waardoor het beeld enorm vertekent. Ik snap wel dat het devies oppassen en de richtlijnen volgen is, maar dit soort verborgen propaganda vind ik kwalijk.
Ik vind het te ver gaan om dit per definitie verborgen propaganda te noemen, nieuws heeft logischerwijs meer aandacht voor de uitzondering dan voor de regel dus zijn juist die uitzonderingen interessant om in beeld te brengen ook als je daar geen ander doel mee dient.

Maar media hebben heel vaak een agenda of mening of politieke signatuur, die komt onherroepelijk tot uiting in bias wat niet objectief is maar wat ook niet helemaal te voorkomen is en hoe dan ook m.i. iets anders is dan fake news - om van fake news te spreken moet m.i. onzin als zijnde waarheid gepresenteerd worden. Hoe meer je bias je berichtgeving bepaalt hoe slechter de journalistiek, dat wel.
Momfer schreef:
26 mei 2020, 12:18
Daarom niet meegaan in de fake news hype en de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf leggen. Ook al kunnen er een hele hoop dat niet aan, daar doe je toch niks aan. Zulke mensen stemmen al jaar en dag adhv wat er op Facebook (vroeger de krant) "heb gestaan".
Vind ik te makkelijk, fake news kan ook leiden tot moord of erger. Het verspreiden van laster is bijv. ook gewoon strafbaar. Bijv. vijandige staten die onze stabiliteit ondermijnen / onze verkiezingen manipuleren met fake news wil ik ook niet zomaar hun gang laten gaan zo van 'eigen verantwoordelijkheid van iedereen', we hebben m.i. ook een verantwoordelijkheid om onszelf en onze leefwereld in bescherming te nemen.

Gesloten