Succes en welvaart

Discussieer hier met PSV-supporters over actuele en/of maatschappelijke zaken.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 14 jan 2019, 11:18

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

ziege maar ook zagge schreef:Klaas 'kort door de bocht' Dijkhoff doet vandaag namens de VVD de zoveelste poging om een groen beleid te voorkomen.
Nee hoor, is dit gewoon een vroege verkiezingscampagne.

Aan de ene kant is Rutte bezig om bij de populistische kiezers stemmen te winnen (in elkaar willen slaan van bedreigers van hulpverleners).
Aan de andere kant is Dijkhoff bezig stemmen te winnen bij de klassieke VVD stemmers.

Ik vind het vrij doorzichtig eigenlijk, maar het zal ongetwijfeld werken.
En nogmaals: 'links' zou hiervan moeten leren
Inderdaad, leren hoe het niet moet!
Ik verlies liever dan winnen op de VVD wijze.

Dat heeft Klaver briljant ingezien toentertijd.
Hem werd verweten weg te lopen voor verantwoordelijkheid, terwijl nu overduidelijk is dat CU en D66 helemaal niets in te brengen hebben (notabene Dijkhoff zinspeelde op een val van het kabinet). Ze hebben geen inbreng en moeten door het regeerakkoord nu zelfs de VVD beschermen.

De CU heeft door hun achtergrond van geloof altijd wel een bepaald aantal kiezers, D66 moet zich echter zeer grote zorgen maken.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 17865
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1947 times
Been thanked: 1070 times

Bericht door J.B. » 14 jan 2019, 11:38

Het is geen geheim dat Dijkhoff op dit moment door de VVD kopstukken nogal fronsend wordt bekeken. Die is louter met zichzelf bezig.

Het punt van GL. Mocht GL niet winnen de volgende verkiezingen dat kunnen we spreken van een kapitale fout van Klaver door niet in de regering te gaan zitten. Het is wellicht zo dat je meer mandaat kan opbouwen in de oppositie, maar zijn `groene agenda` zal door de uitvoering van een groene agenda in het regeerakkoord wel koren op de molen zijn van de regeringspartijen. Zijn agenda wordt dus uitgevoerd door een centrum rechts kabinet.
Only in it for the money

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 14 jan 2019, 12:36

Ren Höek schreef:
ziege maar ook zagge schreef:Klaas 'kort door de bocht' Dijkhoff doet vandaag namens de VVD de zoveelste poging om een groen beleid te voorkomen.
Nee hoor, is dit gewoon een vroege verkiezingscampagne.
Volgens mij is het wel iets meer dan dat, hij dreigt nl. direct al met een val van het kabinet - dat is gewoon Trump-style onderhandelen. Dijkhoff is beoogd opvolger van Rutte dus zal om gezichtsverlies te voorkomen na zo'n hoge inzet ook wat mee naar huis moeten brengen en dat zal dus ook gebeuren.

Zoals altijd staat de VVD dus op de rem, JB heeft m.i. ook ongelijk wat die groene agenda betreft - er zijn nl. meerdere rechtzaken nodig geweest om het kabinet te dwingen de juiste stappen te nemen en alhoewel die gewonnen werden wordt er nog steeds tijd gerekt met hogere beroepen etc. Andere partijen (waaronder Jesse) moeten dat uit zien te spelen - ze hebben de feiten aan hun kant maar, zoals jouw opmerkingen illustreren JB, de beeldvorming is vaak niet erg reëel.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 14 jan 2019, 14:19

J.B. schreef:Het is geen geheim dat Dijkhoff op dit moment door de VVD kopstukken nogal fronsend wordt bekeken. Die is louter met zichzelf bezig.
Hier ben ik het volledig mee oneens.
Dijkhoff en Rutte zijn heel bewust bezig met het winnen van verschillende stemmen. Daarbij zou het ook volkomen onlogisch zijn van Dijkhoff om nu alleen met zichzelf bezig te zijn, dan wordt hij namelijk nooit de opvolger van Rutte. Dit is allemaal vooraf afgesproken. Misschien dat een prominent VVD lid een keer iets afkeurends zegt over Dijkhoff, maar dat hoort er bij.
Mocht GL niet winnen de volgende verkiezingen dat kunnen we spreken van een kapitale fout van Klaver door niet in de regering te gaan zitten.
Je kijkt nu wel heel erg met oogkappen op. Of met een rechtse bril, zo je wilt.
De huidige weg van de regering gaat tegen zo ongeveer alles in waar Klaver en GL voor staan, maar door het regeerakkoord zou hij er wel aan vastgezeten hebben.
Zijn weglopen blijkt veruit de beste zet te zijn geweest. Niet voor niets staan de CU en met name D66 ongelooflijk onder druk en is er heel veel kritiek op beide partijen, de verwachtingen zijn dat vooral D66 veel minder stemmen gaat krijgen. Al is dat geen verrassing natuurlijk, gezien het lot van de andere partijen in Rutte I en II.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 14 jan 2019, 14:27

Precies om die laatste reden vond ik ook een verschrikkelijk goede zet van Jesse om niet mee te doen; in een vooral rechts kabinet worden alle linkse deelnemers vierkant om zeep geholpen, zelfs een PvdA met de omvang van 2012 had geen schijn van kans en was daarna op sterven na dood. Het recept is ook altijd hetzelfde: eerst gepaaid met 'landsbelang' en 'verantwoordelijkheid nemen', vervolgens direct gepiepeld tijdens de formatie, idealistisch leeggezogen tijdens een regeerperiode met wurgakkoord en uiteindelijk in de rug gestoken in aanloop naar de eerstvolgende verkiezingen.

Meedoen had Jesse zonder twijfel veel meer gekost dan uitstappen op basis van het verkeerde onderwerp.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 17865
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1947 times
Been thanked: 1070 times

Bericht door J.B. » 15 jan 2019, 00:16

Ik denk dat een kabinet met GL juist goed was geweest voor Nederland. De migratiekeutel had ie beter kunnen inslikken voor een echt groene agenda. Ik blijf erbij dat de overige coalitie partijen dit tegen Klaver gaan gebruiken in de verkiezingstijd.

Ren, ik ben niet rechts trouwens, als je het klimaat topic volgt kun je lezen dat het milieu en ook het klimaat iets is wat ik heel erg belangrijk vindt. Ik heb behoudens d66 nooit rechts gestemd. En dat was alleen maar omdat ik hun onderwijs plannen wel goed vond. De laatste keer heb ik dus gl gestemd, dat mag je best weten. Dus je kan veel zeggen maar niet dat ik met een rechtse bril kijk. Ik hou van progressieve partijen. Op rechts is er voornamelijk conservatief te kiezen, of voornamelijk. Enkel. Conservatief is ook Baudet, Wilders, Rutten. Ook het CDA, cu, denk, SGP.

Alleen al om die reden zal ik nooit rechts stemmen. Teveel populisme en makkelijk scoren in debatten. Baudet gebruikt hetzelfde trucje als Wilders, uit de losse pols komen met cijfers en zogenaamde onderzoekjes. Nederland wordt zwaar ingedoctrineerd met cijfers die niet kloppen, voornamelijk door Baudet en Wilders als het over het allochtonen debat gaat. Daar moeten we echt voor oppassen. Baudet doet dit trouwens ook in het klimaatdebat. Dat zijn houtje touwtje beweringen die nog geslikt worden ook door het stem volk wat niet bereid is zelf research te doen over bepaalde punten van die partijen. Een telegraaf neemt het over en ineens hebben we boze burgers.

Dat populisme is geen goede zaak. Clown trump als meest trieste voorbeeld.

Na ja, laat ik er maar om lachen, als een boer met kiespijn. :D
Only in it for the money

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 15 jan 2019, 09:42

J.B. schreef:Ik denk dat een kabinet met GL juist goed was geweest voor Nederland. De migratiekeutel had ie beter kunnen inslikken voor een echt groene agenda.
En jij denkt dat de VVD had ingestemd met die groene agenda?
Onder Rutte is Nederland afgezakt naar de enalaatste plaats van de landen die het Akkoord van Parijs hebben getekend! Alsof Klaver een groene agenda door had kunnen drukken.

Kijk naar de huidige positie van CU en D66, die hebben niets in te brengen maar moeten de VVD en het CDA steunen vanwege het regeerakkoord. Ik verwacht dan ook dat D66 grote klappen gaat krijgen de eerstvolgende verkiezingen. Meeregeren alleen vanwege het meeregeren en nauwelijks iets in te brengen hebben levert een partij een dik verlies op, dat heeft Klaver perfect ingezien en ingeschat.
Ik blijf erbij dat de overige coalitie partijen dit tegen Klaver gaan gebruiken in de verkiezingstijd.
Het enige dat Klaver dan hoeft te doen is wijzen op de status, positie en inbreng van de CU en D66. De VVD bepaalt wat er gebeurt, met het CDA als schoothondje.
Ren, ik ben niet rechts trouwens
Excuus, dit bedoelde ik niet te insinueren!
Ik wilde ermee aangeven dat je de 'rechtse' argumenten tegen Klaver herhaalt en ik het daar niet mee eens ben.
Maar gezien je eerdere woorden snap ik je wel. Als je denkt dat Klaver wel inbreng had kunnen hebben, dan begrijp ik je teleurstelling over zijn weglopen toentertijd. Ik ben echter van mening dat Klaver zijn standpunten niet had door kunnen drukken met als gevolg dat hij beleid had moeten steunen waar hij (en GL) niet achter staat. Dat zou, terecht, veel stemmen hebben gekost.
Op rechts is er voornamelijk conservatief te kiezen, of voornamelijk. Enkel. Conservatief is ook Baudet, Wilders, Rutten. Ook het CDA, cu, denk, SGP.
Mee eens, helaas ook een belangrijke reden dat de VVD zo groot is en blijft.
Dat populisme is geen goede zaak. Clown trump als meest trieste voorbeeld.
Ook helemaal mee eens!

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 17865
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1947 times
Been thanked: 1070 times

Bericht door J.B. » 15 jan 2019, 12:16

No hard feelings. Ik zie rechts niet als scheldwoord of iets. Maar ik dacht dat jij dacht ik dat zo`n rechtse bal was. Maargoed, bij deze rechtgezet.
Only in it for the money

grasveld
Nationale topspeler
Berichten: 1904
Lid geworden op: 08 aug 2018, 22:23
Clubvoorkeur: PSV
Has thanked: 87 times
Been thanked: 159 times

Bericht door grasveld » 16 jan 2019, 11:46

J.B. schreef:Ik denk dat een kabinet met GL juist goed was geweest voor Nederland. De migratiekeutel had ie beter kunnen inslikken voor een echt groene agenda. Ik blijf erbij dat de overige coalitie partijen dit tegen Klaver gaan gebruiken in de verkiezingstijd.

Ren, ik ben niet rechts trouwens, als je het klimaat topic volgt kun je lezen dat het milieu en ook het klimaat iets is wat ik heel erg belangrijk vindt. Ik heb behoudens d66 nooit rechts gestemd. En dat was alleen maar omdat ik hun onderwijs plannen wel goed vond. De laatste keer heb ik dus gl gestemd, dat mag je best weten. Dus je kan veel zeggen maar niet dat ik met een rechtse bril kijk. Ik hou van progressieve partijen. Op rechts is er voornamelijk conservatief te kiezen, of voornamelijk. Enkel. Conservatief is ook Baudet, Wilders, Rutten. Ook het CDA, cu, denk, SGP.

Alleen al om die reden zal ik nooit rechts stemmen. Teveel populisme en makkelijk scoren in debatten. Baudet gebruikt hetzelfde trucje als Wilders, uit de losse pols komen met cijfers en zogenaamde onderzoekjes. Nederland wordt zwaar ingedoctrineerd met cijfers die niet kloppen, voornamelijk door Baudet en Wilders als het over het allochtonen debat gaat. Daar moeten we echt voor oppassen. Baudet doet dit trouwens ook in het klimaatdebat. Dat zijn houtje touwtje beweringen die nog geslikt worden ook door het stem volk wat niet bereid is zelf research te doen over bepaalde punten van die partijen. Een telegraaf neemt het over en ineens hebben we boze burgers.

Dat populisme is geen goede zaak. Clown trump als meest trieste voorbeeld.

Na ja, laat ik er maar om lachen, als een boer met kiespijn. :D
Ik heb vrij weinig met de Nederlandse politiek, maar ik vind het altijd wel grappig dat beide 'helften' (als ik zo zo mag categoriseren) elkaar verwijten van populisme. In feite is iedere politieke partij (en politicus) in meer of mindere mate een populist.

Als je links bent, vind je rechts populisme. Als je rechts bent, vind je links populisme. Hier is ook wat voor te zeggen, maar toch is het grappig.

Jij beweert zelf op GroenLinks te stemmen; juist die partij blinkt in mijn ogen juist uit in populisme. Jesse Klaver en Bram van Ojik bijvoorbeeld. Ik zie hen regelmatig uitspraken doen om in te spelen op het gevoel van mensen, waarmee ze zich ook nog boven 'het slechts rechts' proberen te plaatsen.

'De zielige asielzoekers' en 'Over 50 jaar groeien uw kinderen op in een vervuilde wereld' en nog veel meer van dat soort uitspraken. Daarbij probeert GL dan tegelijkertijd de indruk te wekken, dat als je bijv. FVD of VVD stemt, dat je dan schijt hebt aan mens en natuur.

Echter kan ik een dergelijk verhaaltje natuurlijk ook over rechts schrijven. Met name PVV en in mindere mate FVD met hun bangmakerij over de asielcrisis. Echter vind ik dat er vanuit rechts geen (of minder) superieuriteitsdenken is over zichzelf boven (in dit geval) links. Dat vind ik bij Links namelijk wel het geval.

Mijn punt: zowel rechts als links probeert makkelijk te scoren in debatten. Zoals gezegd: ik sta er neutraal in. Ik heb namelijk niet zoveel met de huidige politiek. Geloof niet meer in dit systeem, en stem dan ook niet.[/b]

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 16 jan 2019, 11:55

Veel mensen misbruiken (vaak onbewust) de term 'populisme' en jij ook, dat is nl. niet hetzelfde als dingen roepen om de kiezer te pleasen / makkelijk te scoren. Dat mensen dat doen is begrijpelijk want het lijkt erg op 'populair'. Maar het zit anders: Populisme is een politieke stijl die doet alsof 'het volk' onderdrukt wordt door een elite waarbij degene die die stijl hanteert dan doet alsof hij namens dat volk spreekt. Daarmee zijn Geert Wilders en Thierry Baudet de enige populisten in de Nederlandse politiek van dit moment, zij hebben het allebei over een 'linkse elite' die in het geniep allerlei snode bedoelingen zou hebben met het land, waarbij ze termen aanhalen als cultuurmarxisme etc.

De andere partijen doen dit niet, zelfs een SP heeft het gewoon over neoliberale dwalingen waardoor het kapitaal bevooroordeeld wordt, als onderdeel van het normale publieke democratische proces.

Doordat mensen de term niet goed snappen vinden ze de kritiek op iemand als Wilders misplaatst want denken ze: dat doet iedereen toch - maar dat is dus niet zo. De kiezer naar de mond praten ja dat doet iedereen maar dat is veel minder kwalijk; in ultieme zin zit je daar immers voor die kiezer, als je vervolgens maar waarachtig bent dan speel je vergeleken met de populist zo nog een net spelletje.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 17865
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1947 times
Been thanked: 1070 times

Bericht door J.B. » 16 jan 2019, 14:03

Buiten dat is er nog een verschil. Het bewust manipuleren van cijfers om het volk te indoctrineren om zeteltjes te winnen a la Baudet/Wilders (check). Plus a la trump de media die kritiek durft te hebben wegzetten als ongeloofwaardig (check) en niet te vergeten, het stopwoordje van rechts te gebuiken `demoniseren` te pas en te onpas te gebruiken als de discussie niet hun kant opvalt.
Only in it for the money

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 21 jan 2019, 00:48

Oxfam: kloof rijk en arm weer groter

De rijkste 25 mensen op aarde hebben
samen evenveel vermogen als de armste
helft van de wereldbevolking. In een
onderzoek naar economische ongelijkheid
zegt Oxfam Novib dat de rijken weer
rijker zijn geworden en de armen armer.

Miljardairs werden gezamenlijk elke dag
2,5 miljard dollar rijker. Het vermogen
van de armste helft daalde vorig jaar
met 11 procent.

Oxfam zegt dat het deels komt doordat
vermogen minder wordt belast. "Nederland
staat in onderzoeken in de top-5 van
belastingparadijzen." Volgens Oxfam kan
de verlaging van de winstbelasting door
het kabinet de kloof verder vergroten.

(bron: Teletekst)
Dit krijg je dus met dat neoliberale beleid.

Piketty meldde in zijn boek ditzelfde probleem: vermogen steeds minder belast, wat logischerwijs ten koste van arbeid gaat. Hij werd nog uitgenodigd om e.e.a. toe te lichten in de Tweede Kamer. Maar hier regeert de VVD, die willen dit juist en dus gebeurt er helemaal niks - integendeel. Om de nadelige gevolgen voor de arbeidsmarkt in te perken heeft de VVD ook wel een oplossing: arbeid moet gewoon goedkoper gemaakt worden ten koste van de arbeider. Zo maak je de kleine man dus actief kleiner terwijl je de rijke ook actief rijker maakt, kortom de kloof groeit zo snel mogelijk. En met dat internationale beleid behoren we nu dus tot de grootste sponsors van ongelijkheid in de wereld, de allergrootste bedrijven gebruiken gretig routes via Nederland om ervoor te zorgen dat ze zo min mogelijk belasting hoeven te betalen.

Nederland, in de jaren 80 nog bekend als 'gidsland' op gebied van mensenrechten, nu koploper zakkenvullen, afbreken van sociale voorzieningen, aanjager van armoede en uitbuiting - want dat is onherroepelijk het gevolg van die groeiende kloof. Om je kapot te schamen. Mark Rutte blijft 'matter of factly' de keurige jongen uithangen maar dat ideeëngoed van die VVD is in feite waar de wereld aan kapot gaat. Tuurlijk is de VVD daarmee niet verantwoordelijk voor alle ellende op de wereld, maar onze piraterij (de regels die ons een belastingparadijs maken) zorgen ervoor dat anderen hetzelfde moeten doen. Intussen voorkomen we zo ook een Europese aanpak. Sinds de VVD hier zo groot gegroeid is zijn wij onderdeel van het probleem, de bad guys.

Natte Krant
Lid 2e elftal
Berichten: 157
Lid geworden op: 24 aug 2018, 19:59
Clubvoorkeur:

Bericht door Natte Krant » 21 jan 2019, 10:27

Inderdaad ZMOZ.

,,Mondiale ongelijkheid neemt in een schrikbarend tempo toe en Nederland speelt hier als doorsluisland een zeer kwalijke rol in. We moeten belastingontwijking uitbannen. Onderzoek wijst uit dat een kleine 10 procent van de winst die multinationals wereldwijd wegsluizen om belasting te ontlopen in Nederland terecht komt. Terwijl bedrijven en superrijken steeds minder belasting betalen, kunnen miljoenen meisjes niet naar school en sterven vrouwen wegens gebrek aan goede kraamzorg. Dáár moet het in Davos over gaan’’

Hoe komt het toch dat ik het idee heb dat mijnheer Rutte cs niet wakker zullen liggen van stervende kraamvrouwen?

" Ja en? " zullen ze antwoorden.

Gebruikersavatar
J.B.
Legende
Berichten: 17865
Lid geworden op: 22 sep 2017, 10:36
Clubvoorkeur: Broodje Smos
Has thanked: 1947 times
Been thanked: 1070 times

Bericht door J.B. » 21 jan 2019, 10:57

https://www.incobusinessgroup.com/

Dit is een van die bedrijven die gespecialiseerd zijn in het `doorsluizen` van kapitaal. Zijn in Engeland (nota bene) verboden bij wet. In Nederland niet.
Only in it for the money

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 01 feb 2019, 20:04

Pensioenfondsen staan er iets beter voor in januari
https://www.nu.nl/pensioen/5718951/pens ... nuari.html

Lachwekkend gewoon - inderdaad, de AEX is van ruim 480 weer op ruim 520 beland in januari en ja hoor, het gaat opeens weer goed met onze pensioenen! Volgende maand maakt de beurs weer een dipje en krijgen we weer zorgwekkende berichten over noodzakelijke kortingen, eind van het jaar een nieuwe beurscrash en kan de blinde paniek toeslaan - terwijl diezelfde koersen 5 jaar later weer gewoon op peil zullen zijn.

Dat ze in aandelen beleggen is punt één, dat ze dat gepaard laten gaan met maandelijke emotionele swings richting de pensionado is ronduit kinderlijk.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2907
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 120 times

Bericht door tirzah » 01 feb 2019, 22:15

Reken maar dat in de aanloop naar de verkiezingen in maart er nog wel meer van die zwamverhalen te horen zullen zijn uit bepaalde monden.
Alsof gepensioneerden die onzin blijven geloven. We zijn wel machteloos maar niet gek. :(

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 02 feb 2019, 12:31

ziege maar ook zagge schreef:Dat ze in aandelen beleggen is punt één, dat ze dat gepaard laten gaan met maandelijke emotionele swings richting de pensionado is ronduit kinderlijk.
Mee eens.
Wat vooral te maken heeft met de rigide regels omtrent de pensioenen. Er is een overschot van vele miljarden, maar de overheid blijft desondanks volhouden aan de ontzettend strakke regels waardoor pensioenen onder druk blijven staan.

Al moet ik ook zeggen dat de huidige pensionado's weinig te klagen hebben.
Vergeleken met de generatie's daaronder hebben zij een ontzettend luxe leven, ze hebben maximaal geprofiteerd van de constant stijgende economie en de overschotten van de gas verkoop. Met alle prettige regels van dien, zoals veel eerder kunnen stoppen met werken.
Die regels zijn ondertussen afgeschaft of flink (negatief) bijgesteld, ook is de economische groei veel minder en stopt de gas verkoop. Hierdoor mag iedereen die jonger is gaan boeten.

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 02 feb 2019, 14:23

Ren Höek schreef:Al moet ik ook zeggen dat de huidige pensionado's weinig te klagen hebben.
Dit is wel een stereotypering die voor heel veel mensen niet opgaat, bij die pensionado's zitten nl. veel mensen (met name de tachtigers) die als oorlogskind aan de slag zijn gegaan tijdens de wederopbouw waarvan een groot deel nooit heeft kunnen profiteren van bijv. de aantrekkende huizenmarkt. De 'zwitser leven' babyboomer die drie keer z'n huizen over de kop heeft zien gaan om vervolgens vanaf z'n 55e lekker de wereld te kunnen gaan zien komt uit de generatie daarna en dat gaat dan nog alleen maar over het hoger opgeleide deel. De VUT was trouwens geen regeling om mensen lekker te laten genieten maar was een middel om wat aan de hoge jeugdwerkloosgheid in de jaren '70 te doen, voor veel mensen was het helemaal niet zo prettig om opeens niks meer om handen te hebben - met name dus de mensen die geen riant kapitaal opgebouwd hadden.

Dat de toekomst er voor onze kinderen mager uitziet is inderdaad een superpijnlijke constatering, dat vooruitzicht is sinds de millenniumwissel ook alleen maar somberder geworden... de politiek laat het wat dat betreft m.i. dramatisch afweten - zowel CDA en VVD willen al die tijd alleen maar bezuinigen, snijden in wat we hebben in de hoop er iets van over te kunnen houden, armzalig afbraakbeleid zonder enige hoop of visie op verbetering. Niks kan en we moeten ook maar nergens op rekenen behalve dat het allemaal steeds onzekerder wordt. Echt triest dat een mooi land als het onze op zo'n fatalistische en fantasieloze manier bestuurd wordt... De markt eist dit, de markt eist dat - we hebben ons er maar naar te voegen en moeten daar vooral vrolijk bij blijven voordat het potje breekt. Een stelletje slappelingen is het.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 02 feb 2019, 16:52

ziege maar ook zagge schreef:Dit is wel een stereotypering die voor heel veel mensen niet opgaat, bij die pensionado's zitten nl. veel mensen (met name de tachtigers) die als oorlogskind aan de slag zijn gegaan tijdens de wederopbouw waarvan een groot deel nooit heeft kunnen profiteren van bijv. de aantrekkende huizenmarkt.
Niet meer.
De generatie babyboom is nu namelijk veruit de grootste groep van de gepensioneerden. De generatie die jij bedoelt is inmiddels grotendeels overleden.
voor veel mensen was het helemaal niet zo prettig om opeens niks meer om handen te hebben - met name dus de mensen die geen riant kapitaal opgebouwd hadden.
En dan bezondig ik me aan stereotypering?
Wat ik overigens ook doe :D

Ja het zwarte gat bestond (en bestaat) en ja er waren mensen die moesten (en moeten) doorwerken, maar de meerderheid stopt vanzelfsprekend liever eerder dan later met werken.

De huidige generatie 30'ers is financieel slechter af dan hun ouders, dit houdt in dat voor het eerst een nieuwe generatie slechter af is dan de voorgaande.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... er-inkomen

Al valt dat nog wel mee, de millennials hebben pas echt reden tot klagen.

Verder ben ik het helemaal met je eens!

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2907
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 120 times

Bericht door tirzah » 02 feb 2019, 16:53

Blij, zmoz, dat je tegengas geeft aan het absurde, niet uit te roeien, beeld dat de overheid moedwillig geschapen heeft als zouden de huidige oudjes hun hele leven in luxe hebben doorgebracht.
Ronduit belachelijk, dat dwaze Zwitser leven gedoe, dat slechts voor een kleine minderheid geldt.

Het historisch besef van de `doorsnee` Nederlander is bedroevend.
Dat mijn (klein) kinderen dadelijk misschien er nog bekaaider afkomen vind ik triest en heel pijnlijk, maar dat gezwets alsof de jaren 40, 50 , 60 en ga zo maar door er welvaart en luxe zou zijn geweest zoals nu, slaat als een tang op een varken.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 02 feb 2019, 17:13

tirzah schreef:Het historisch besef van de `doorsnee` Nederlander is bedroevend.
Dat mijn (klein) kinderen dadelijk misschien er nog bekaaider afkomen vind ik triest en heel pijnlijk, maar dat gezwets alsof de jaren 40, 50 , 60 en ga zo maar door er welvaart en luxe zou zijn geweest zoals nu, slaat als een tang op een varken.
Oh ja?
Dan toon dit aub eens aan met feiten.

Ik zal beginnen door het tegengestelde aan te tonen:

De babyboomers hebben het qua financieel geld en onroerend goedbezit het beste getroffen: https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzic ... 280015.jsp

Grootschalig onderzoek van Credit Suisse over de millenials en waarom zij het zoveel moeilijker hebben dan met name de bayboomers:
https://www.businessinsider.nl/waarom-m ... erbruggen/

https://www.hpdetijd.nl/2017-11-16/mill ... eneraties/

Stukje uit dit onderzoek:
Zo valt te lezen: “Terwijl de babyboomers de meeste topbanen en huizen in bezit hebben, doen millennials het een stuk minder goed dan hun ouders op die leeftijd. Met name met betrekking tot inkomen, huisbezit en ander bezit.”
Andere quote uit https://www.daskapital.nl/4759792/baas_ ... _gek_gewo/ :
'De generatie babyboomers heeft relatief lage premies betaald, gemiddeld zo'n 16% van de pensioengrondslag, maar heeft wel rond hun 61ste kunnen stoppen met een riante VUT-uitkering. Een andere mogelijkheid was doorwerken en de VUT-uitkering doorschuiven naar het pensioen, dat vrijwel geheel op basis van eindloon was opgebouwd. Generaties die rond 1980 zijn geboren, betalen daarentegen premies die gemiddeld royaal boven de 20% liggen en krijgen daar een veel soberder middelloonregeling voor terug. Ook zien ze de AOW-leeftijd worden verhoogd naar minstens 71,5 jaar, terwijl de vooruitzichten op indexatie de komende tien, twintig jaar minimaal zijn. De vooruitzichten van hun uitkering zijn stukken lager dan die van hun oudere collega's.'
Quote uit https://www.trouw.nl/home/de-strijd-tus ... ~a42535e1/:
De individuele rijkdom van babyboomers bleek onlangs nog een uit een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). 50- tot 65-jarigen bleken in 2008 de rijkste groep Nederlanders te zijn. Zij hadden een gemiddeld vermogen van 88.000 euro. Van de 10 procent rijkste Nederlanders, was 43 procent van deze leeftijd. Dit is een relatief hoog percentage, aangezien maar 27 procent van de Nederlandse huishoudens in 2008 een 50- tot 65-jarige als hoofdkostwinner had.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2907
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 120 times

Bericht door tirzah » 02 feb 2019, 17:28

Wie zelf meemaakt hoe het ging en gaat tussen toen en nu, heeft geen behoefte aan krantenverhaaltjes.
Neem me niet kwalijk dat ik al die dingen niet ga lezen.
Ik weet namelijk dat ik in mijn arbeidzame leven niet drie keer in de week uit eten ging, weekendje New York reserveerde, met dure gadgets en auto´s bezig was enzovoorts.
Dus .....

Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Legende
Berichten: 13404
Lid geworden op: 27 aug 2017, 23:06
Clubvoorkeur: jawadenktezelf
Has thanked: 1053 times
Been thanked: 814 times

Awards:

Bericht door ziege maar ook zagge » 02 feb 2019, 18:19

Ren heeft natuurlijk gelijk wat die babyboomers betreft, alleen zijn conclusies die je trekt op basis van meerderheid totaal niet van toepassing op de minderheid (en als een meerderheid van de babyboomers het goed heeft en de meerderheid is babyboomer dan kunnen de mensen die het goed hebben nog steeds in de minderheid zijn.) en zegt 'gemiddeld' uiteindelijk niks over het individu.

Daarbij komt het feit dat de millennials leven in een tijd waarin de sociaaldemocratie afgebroken wordt, er wordt juist actief ruimte gecreeërd voor de markt en kapitaal in plaats van collectieve voorzieningen en arbeid, nogal logisch dat je daardoor als burger/arbeider aan een steeds korter eind trekt. Pensionado's hebben hun hele leven premie betaald voor betere voorwaarden dus is het geen verrassing dat zij ook relatief aan een langer eind trekken, de overheid wil tegenwoordig gewoon niet meer zulke goede service leveren, denkt dat dat slecht is voor het land en dus merken de mensen van nu dat.

Aan de millennial de opdracht om de macht van het kapitaal af te breken en de sociaaldemocratie te herstellen, zou ik zeggen. Ze voelen het, dus ze weten waar ze voor moeten vechten. Maar helaas: ook onder 25 tot 34 jarigen is de VVD de grootste partij. Blijkbaar is de pijn dus nog niet groot genoeg, de kloof moet nog een stukje groter voordat ideeën veranderen. Ik zie de slechte vooruitzichten van millennials dus ook als een weliswaar pijnlijk, maar logisch en zelfs noodzakelijk proces - noodzakelijk omdat we nu eenmaal alweer zo lang zo liberaal aan het dwalen zijn.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 02 feb 2019, 19:59

tirzah schreef:Wie zelf meemaakt hoe het ging en gaat tussen toen en nu, heeft geen behoefte aan krantenverhaaltjes.
Dus jouw eigen leven staat symbool voor de gehele generatie babyboomers en dus doen alle statistieken, cijfers en andere feiten niet meer terzake?
Wat een zeldzame onzin.
ziege maar ook zagge schreef:alleen zijn conclusies die je trekt op basis van meerderheid totaal niet van toepassing op de minderheid
en zegt 'gemiddeld' uiteindelijk niks over het individu.
Het lijkt me overduidelijk dat alle cijfers over complete groepen nooit iets zeggen over het individu, maar wat heeft dat te maken met de discussie?
Ik beweer dat de babyboomers (over het algemeen) weinig te klagen hebben, tirzah beweert dat ze wel degelijk best zielig zijn en dat "het historisch besef van de `doorsnee` Nederlander bedroevend is". Ik kom vervolgens met allerlei statistieken, cijfers, onderzoeken en teksten van experts op dit gebied die tirzah zijn ongelijk aantonen, met als enige tegenreactie van tirzah dat hij weigert dat alles te lezen en dat hij zelf niet heel rijk is (wat ook niemand beweert). Dat vind ik vrij bedroevend.
Daarbij komt het feit dat de millennials leven in een tijd waarin de sociaaldemocratie afgebroken wordt, er wordt juist actief ruimte gecreeërd voor de markt en kapitaal in plaats van collectieve voorzieningen en arbeid
Volgens mij leven wij zelf ook in deze tijd :wink:
Het grootste probleem bij de millenials is dat ze begonnen zijn met een achterstand en deze bijna niet meer in kunnen halen.
Dat we vooral dankzij de VVD de verzorgingsstaat hebben afgebroken en gewijzigd hebben naar een participatiestaat helpt ze inderdaad ook totaal niet, evenals de afbreuk van de middenstand (die is aan het verdwijnen dankzij de vele belastingen die vooral door de middenstand worden gedragen).
Maar helaas: ook onder 25 tot 34 jarigen is de VVD de grootste partij.
Aan de ene kant triest en jammer, aan de andere kant betreft dit wel de gemeenteraadsverkiezingen. Dat kan een flink verschil maken. En dat is ook alweer bijna een jaar geleden, sindsdien is ook al heel wat gebeurd. Wat hopelijk veel verschil gaat maken.

tirzah
Nationale topspeler
Berichten: 2907
Lid geworden op: 26 okt 2017, 19:33
Clubvoorkeur:
Has thanked: 46 times
Been thanked: 120 times

Bericht door tirzah » 02 feb 2019, 20:14

Onder de titel "Grootste pensioenroof ooit" maakte Wilma Berkhout al eerder in het ED duidelijk dat JONG en oud besodemieterd worden door deze regering. De titel "grootste" verwijst naar eerdere overheidsdiefstal uit de pot met "uitgesteld loon" van de hardwerkende babyboomers.
Volop schone beloften, decennialang, die een voor een loos bleken.

En kan niet iedereen die tot tien kan tellen begrijpen dat als je nu hetzelfde bedrag aan inkomsten hebt als in 2008 terwijl je al je uitgaven moet doen op het prijsniveau van 2019, dat er dan van een vetpot geen sprake meer kan zijn.

Dat jongeren hier nog steeds massaal op de VVD stemmen is overigens even zot als wat hun leeftijdgenoten in het VK deden; niet gaan stemmen toen het om de brexit ging.

Gebruikersavatar
Ren Höek
Internationale topspeler
Berichten: 3575
Lid geworden op: 17 jul 2018, 07:46
Clubvoorkeur:
Has thanked: 2095 times
Been thanked: 785 times

Bericht door Ren Höek » 04 feb 2019, 09:04

tirzah schreef:Onder de titel "Grootste pensioenroof ooit" maakte Wilma Berkhout al eerder in het ED duidelijk dat JONG en oud besodemieterd worden door deze regering.
Net even die column van Berkhout gelezen (zelf een link plaatsten was teveel gevraagd blijkbaar: https://www.ed.nl/extra/grootste-pensio ... ~ad1c59b6/), maar een belangrijkse uitspraak daarin klopt niet helemaal.
Ze zegt namelijk:
De pensioenen zijn gebaseerd op een middelloonsysteem.
Dit klopt voor de huidige werkenden, maar het is natuurlijk niet waar bij veel van de huidige pensionado's. In 2004 is het pensioen omgezet van eindloonregeling naar het huidige middelloonsysteem, tot 2004 werd dus nog geprofiteerd van een veel betere pensioenregeling.

Met veel van wat ze verder aangeeft ben ik het overigens eens, maar dat komt overeen met wat ik eerder al aangaf:
Wat vooral te maken heeft met de rigide regels omtrent de pensioenen. Er is een overschot van vele miljarden, maar de overheid blijft desondanks volhouden aan de ontzettend strakke regels waardoor pensioenen onder druk blijven staan.

Gesloten